“狮吼行动”六个月后，伊朗战争为何仍未真正结束？

六个月前，以色列和美国于2月28日对伊朗发动协同打击。到如今，这场冲突既没有形成决定性结局，也没有带来稳定和平。

以色列和华盛顿称，行动是针对伊朗核能力和导弹能力的必要“先发制人”行动；德黑兰则以导弹和无人机袭击回应，目标包括以色列、美军及该地区多个国家。6月，一份由巴基斯坦和卡塔尔协助促成的谅解备忘录曾打开外交窗口，但谈判陷入停滞后，备忘录于8月失效。1718

因此，当前局势更像是一场“不稳定的暂停”：军事威慑和经济压力仍在发挥作用，以色列也明确表示，即便华盛顿与德黑兰达成新协议，只要伊朗重建核项目或弹道导弹项目，以色列仍可能再次发动攻击。

为什么美以发动空袭

以色列将“狮吼行动”描述为一场与美国军方协调实施的军事行动，目标是削弱伊朗领导层、军事基础设施以及以色列所称的、对以色列、地区乃至世界构成“生存性威胁”的能力。3444

路透社报道，以色列将这次攻击定义为先发制人行动，而空袭开始时，围绕伊朗核计划的外交努力已经陷入危机。51

据相关报道，打击目标包括指挥中心、防空系统、导弹设施、海军资产以及与核计划有关的基础设施。3743 路透社援引伊朗官方媒体报道称，伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊在开战初期的空袭中身亡。50

这些信息反映的是发动行动的政府及相关机构给出的理由，但并不能单独证明空袭是否彻底消除了伊朗长期发展核能力或导弹能力的可能性。这个问题也正是后续外交谈判的核心。

伊朗展开反击，但战场数据仍有争议

伊朗随后向以色列、美军以及该地区多个目标发动导弹和无人机袭击。路透社后来报道，伊朗使用了远程导弹，其中一次袭击在以色列核设施附近造成数十人受伤。49路透社还报道称，伊朗在遭到初始攻击后发射了数百枚导弹和无人机。50

一些报道提到“超过200枚导弹和无人机”、11人死亡及140多人受伤等具体数字，但现有最可靠来源并未对这些数字形成一致、独立的确认。因此，这些数字更适合被表述为战时报道或各方说法，而不是已经确定的最终统计。

关于伊朗海军的说法也应保持同样谨慎。美国总统特朗普称伊朗海军已被摧毁，伊朗海军指挥官沙赫拉姆·伊拉尼则予以否认。现有材料无法独立核实任何一方的完整叙述。较为稳妥的判断是：初始行动对伊朗军事基础设施造成了严重破坏，但并未证明伊朗已经失去全部反击能力。

冲突影响已超出三方直接对抗

战争带来的安全风险迅速扩散到三个主要交战方之外。美军人员和基地、以色列、海湾国家、海上航运以及能源基础设施，都成为潜在目标或施压节点。路透社报道称，伊朗袭击波及至少7个部署美军基地的国家；其他报道则记录了以色列和阿联酋的人员伤亡。5057

在持续冲突期间，平民伤亡数字很难独立核实。英国广播公司援引“伊朗人权活动组织”的数据称，伊朗已有1,407人死亡，其中包括214名儿童，同时也指出这些数字存在独立确认上的限制。52其他来源给出的总数明显不同，这也是为什么伤亡数据应明确注明来源，而不应被当作最终定论。

霍尔木兹海峡为何成为关键筹码

霍尔木兹海峡同时成为军事热点和外交筹码。该水道是海湾地区能源运输的重要通道，任何关闭或限制通行的威胁，都会增加海湾国家、商业船只以及全球能源市场面临的风险。

6月美伊谅解备忘录的核心内容之一，就是重新开放霍尔木兹海峡。协议还试图停止敌对行动，并为围绕伊朗核计划和制裁豁免的谈判争取时间。172024

对海峡通行的强调说明，这场战争的影响并不局限于导弹互袭：海上通道、能源运输和经济胁迫已经成为冲突战略逻辑的组成部分。

现有来源支持这样一个判断：战争和制裁加剧了伊朗的经济困难，也增加了国内压力。但目前没有足够可靠的材料，可以准确量化通胀率、经济产出损失或平民生活水平下降幅度。因此，相关经济数字仍需谨慎对待。

6月谅解备忘录达成了什么，又留下了什么

在巴基斯坦和卡塔尔协助斡旋下，美国和伊朗达成了一份14点谅解备忘录。文件于6月签署并生效，计划停止军事行动，处理围绕霍尔木兹海峡的相互封锁问题，并开启为期60天的谈判进程。171920

这份安排的重要性在于，它暂时用谈判框架替代了立即升级。但它把最棘手的争议留到了后面，而不是彻底解决。主要问题包括：

• 伊朗核计划限制的范围及核查方式；
• 制裁豁免和未来协议的经济条件；
• 伊朗弹道导弹计划；
• 霍尔木兹海峡未来的通行和管理安排；
• 以色列在美伊协议中的角色及其是否承担义务。

《卫报》报道，这一框架没有对伊朗弹道导弹作出限制。6军备控制协会的评估也认为，这份备忘录本质上是一项非核协议，并没有自行堵住伊朗通往核武器的路径；不过，它可能为恢复可核查的谈判创造条件。11

在备忘录公布时，路透社就警告称，要把初步谅解转化为永久协议将困难得多。17事实证明，谈判最终未能跨过这一关：备忘录于8月17日在谈判进展不顺的情况下失效。18

为什么以色列认为美伊协议可能仍然不够

以色列的立场已经成为持久解决方案面临的最大障碍之一。以色列能源部长埃利·科亨表示，如果德黑兰重建核项目或弹道导弹项目，以色列将再次打击伊朗，即使伊朗已经与美国达成协议。57

这反映出华盛顿的外交路线与以色列安全理念之间存在根本分歧。美伊协议或许可以限制伊朗的核活动、重新开放航运通道，但以色列已表明，只要判断伊朗能力正在恢复，就会保留独立发动攻击的选项。

这一点尤其重要，因为6月框架并未限制伊朗的弹道导弹计划，《卫报》对此作出了明确强调。6因此，即便未来达成协议，问题也不只是伊朗承诺了什么，还包括以色列是否认为协议足够，以及可靠核查能否避免争议重新变成发动空袭的理由。

华盛顿转向“施压优先”意味着什么

华盛顿的公开立场在再次军事行动的威胁与有条件克制之间摇摆。8月，美国总统唐纳德·特朗普表示，只要能够迅速达成协议、限制伊朗的核 ambitions并重新开放霍尔木兹海峡，美国就会暂缓再次攻击。1

这种做法把经济压力和强制性外交放在立即发动新攻势之前，但并没有消除动武威胁。与此同时，德黑兰则将谈判能够继续以及自身仍具备军事能力，描述为伊朗并未被击败的证据。

双方对同一局势的解释完全相反，使建立信任变得困难，也让“什么才算履约”难以达成共识。

接下来最可能出现什么局面

短期内，最可能出现的并不是一份全面和平协议，而是一场由威慑和压力维持的、不稳定的暂停。

初始空袭削弱了伊朗的指挥体系和军事基础设施，但伊朗的反击表明，冲突仍能跨越国界，并威胁海上航运和能源通道。6月备忘录说明，地区斡旋可以促成临时框架；而备忘录的失效则说明，各方在根本问题上仍缺乏足够共识。

要实现持久解决，所需的不只是停火，还包括：可核查的核限制、可执行的制裁安排、对弹道导弹问题的明确处理、霍尔木兹海峡的可靠通行机制，以及防止以色列单方面行动重新点燃战争的安排。

在这些问题得到回答之前，外交可以降低冲突升级的风险，却很难将这种风险彻底消除。