百达集团限制86亿美元基金赎回：私募信贷压力向私募股权蔓延

更大的背景：私募信贷的赎回浪潮

百达集团的赎回门事件并非孤立发生。2026年第一季度，整个私募信贷基金领域爆发了大规模的赎回潮：

• 克利夫沃特企业借贷基金（Cliffwater Corporate Lending Fund，330亿美元）： 投资者在2026年第一季度要求赎回14%的份额，迫使克利夫沃特在其间隔基金结构允许的7%上限内限制赎回。
• 黑石私募信贷基金（BCRED）： 遭遇了创纪录的赎回请求。黑石没有选择设置赎回限制，而是联合超过25名高管向一个联接基金共同注入了4亿美元的自有资金，从而降低了净赎回额，使其能在无需按比例分配的情况下满足所有赎回要求。同时，黑石还提高了BCRED的赎回上限。
• 贝莱德（BlackRock）： 在2026年3月，因赎回请求激增，贝莱德限制了一只旗舰私募信贷债务基金的赎回。
• 凯雷（Carlyle）： 在2026年第一季度，将其凯雷战术性私募信贷基金的赎回限制在5%以内，此前赎回请求达到了这只70亿美元基金持仓的15.7%。

根据《商业内幕》（Business Insider）对美国证券交易委员会（SEC）文件的分析，纵观整个行业，投资者在第一季度从私募信贷直接借贷基金中要求赎回195亿美元。相关机构仅支付了104亿美元，相当于请求额的53%，并且17只基金中有9只设置了支付上限。

压力来自多个方面。黑石在2026年第一季度的更新报告中提及，“因地缘政治动荡和对人工智能颠覆的担忧而加剧的波动性和不确定性”是影响投资者情绪的因素。路透社关于贝莱德基金限制赎回的报道则明确指出，“不断升级的美以对伊朗战争”是宏观市场背景的一部分。

为什么永续基金如此脆弱？

像“全球价值SICAV”这样的永续基金（Evergreen Funds），承诺向投资者提供定期流动性——通常是每月或每季度赎回，上限为净资产值的5%——以换取其投资于通常缺乏流动性的私募资产。这个模式在赎回请求低于上限时运转良好。但当赎回请求突破上限时，就像2026年初在多只基金中发生的那样，基金就面临一个艰难的选择：要么通过出售资产或动用信贷额度来满足所有赎回请求，要么执行赎回限制，并承担由此带来的声誉风险。

这种压力自2025年末就开始累积。在2025年第四季度，包括Ares Strategic Income Fund、黑石私募信贷基金（BCRED）和橡树资本战略信贷基金（Oaktree Strategic Credit Fund）在内的知名私募信贷BDC（商业发展公司），其赎回请求占净资产值的比例介于2.71%至4.89%之间，但仍能满足所有请求。到了2026年第一季度，这种缓冲已荡然无存。

接下来会发生什么？

百达集团已经承认，赎回限制将对资产增长构成压力。虽然该公司此前曾预测2026年全年新增客户需求总额为260亿至320亿美元，但也预计来自到期封闭式项目的尾差效应（tail-down effects）将带来100亿至130亿美元的负面影响。其永续基金平台的赎回限制又增加了一个新的不利因素，但对于其具体的影响幅度——是1-2%还是其他数字——已公开的资料中并未明确。对于投资者而言，这一事件凸显了永续基金模式的内在矛盾：流动性的承诺只有在市场承压期间，基金有能力（且愿意）兑现时才算有效。随着焦虑情绪从私募信贷蔓延到私募股权基金，未来很可能会出现更多的赎回限制、创造性的资本注入以及受限的赎回。