xAI暂未阻止明尼苏达州AI“脱衣化”禁令：法律继续生效

明尼苏达州目前可以继续执行其针对AI生成虚假裸露图像的新法，而埃隆·马斯克旗下xAI对该法提起的联邦诉讼仍在进行。此次裁定并非对法律合宪性的最终判断：美国联邦地区法官多诺万·W·弗兰克驳回了xAI提出的初步禁令申请，因此该法在诉讼期间不会被暂停执行。211

HF 1606禁止什么？

明尼苏达州众议院法案HF 1606已于2026年8月1日生效。它针对的是AI技术产品的提供者：若其允许用户生成涉及可识别个人的特定性化图像或私密部位图像，便可能受到规制，其中包括类似xAI旗下Grok Imagine的工具。1911

这项法律通常被称为禁止AI“脱衣化”（nudification）。简单说，所谓“脱衣化”是指利用AI修改或生成逼真图像、视频，让可识别的真实人物看上去具有原始材料中并不存在的私密身体部位。有关本案的报道将其称为美国首部此类州级法律。24

明尼苏达州总检察长可申请禁令，并针对每项违法行为寻求最高50万美元的民事罚款。59

xAI为何称其侵犯言论自由？

xAI在7月下旬起诉明尼苏达州总检察长基思·埃里森，主张HF 1606属于违宪的、以内容为基础的言论限制，波及AI视觉表达工具。xAI在法庭文件中称，平台是否承担责任取决于编辑后图像“呈现了什么内容”；因此，该法可能不只覆盖未经同意的性化图像，也可能波及受保护的创作表达。2627

公司先是在法律生效前申请紧急救济，随后要求颁发初步禁令，以便在合宪性诉讼审理期间暂停执法。xAI还表示，该法将影响明尼苏达州境内的Grok和Grok Imagine用户。3236

州政府则不认同这一框架。埃里森认为，该法是为遏制未经同意的AI性化图像而量身制定；争议中的“脱衣化”功能应被视为可以监管的产品能力，而非如xAI所称、当然受到第一修正案保护的言论。16

法官为何拒绝发布初步禁令？

9月4日，弗兰克法官驳回xAI的申请。裁定没有判断HF 1606是否违反美国宪法第一修正案，而是认定xAI未能证明自己遭受了获得初步禁令所必需的、迫在眉睫且无法弥补的损害。1122

申请时机也是法院考量的一部分。法院此前已在7月31日驳回xAI的临时限制令申请，理由之一是公司在法律即将生效前不久才寻求紧急救济。之后，案件进入加速程序，以审理初步禁令请求。1114

在后续裁定中，法院也认为，损害权衡和公共利益均更倾向明尼苏达州。弗兰克法官将该法描述为经民主程序制定的民事措施，旨在应对逼真AI性化图像扩散所带来的伤害。511

这项裁定意味着什么，又不意味着什么？

实际结果很明确：在诉讼继续期间，明尼苏达州可以执行HF 1606，受覆盖的AI服务提供者也将在这段时间内面对法律规定的潜在处罚。59

但这不等于法院已认定该法合宪。法院尚未就xAI的第一修正案主张作出实体判决。xAI表示计划对初步禁令被拒一事提起上诉，而其针对法律本身的挑战仍在审理中。23

Grok与“脱衣化”工具为何成为争议焦点？

本案凸显了一个更广泛的问题：当AI产品能生成涉及可识别个人、逼真且未经同意的性化图像时，州政府能否直接对产品提供者施加义务？

明尼苏达州认为，易于使用的“脱衣化”功能会造成严重伤害，因而需要有针对性的监管；xAI则认为，这项法律是对通用创意技术施加以言论内容为基础的限制。1217

就目前而言，这场程序性较量由明尼苏达州占得先机。真正关键的问题——此类针对AI工具的限制能否经受美国第一修正案审查——仍没有答案。