米纳布学校遭袭：发生了什么，为何战争罪疑问仍未消散

目前仍未完全厘清的，是最终伤亡数字、完整责任链条，以及这次袭击在法律上应如何定性。

为什么死亡人数说法不同

国际特赦公布的数字是156人死亡，其中120人为儿童。人权观察后来的分析则称，死亡人数至少为175人，其中包括许多儿童。因此，在不单独引用某一组织具体数字时，更稳妥的表述是：这次袭击造成超过150人死亡。

数字差异并不削弱事件的法律重要性。两家人权组织都将其描述为发生在学校的重大平民伤亡事件，并要求公开调查和追责。

谁可能负有责任

责任归属是争议焦点之一。人权观察称，尽管特朗普总统事后立即否认美方责任，但美国军方的一份初步评估认为，美军很可能是米纳布学校袭击的实施方。人权观察同时提醒，完整调查可能需要数月才能得出最终结论。

国际特赦在3月声明中措辞更直接，称这是一次致命且非法的美国袭击，并表示参与计划和执行的人必须被追究责任。人权观察则要求美国和以色列评估各自责任，并公开调查结果。

欧洲议员为何要求战争罪调查

据《论坛快报》援引半岛电视台和伊朗媒体报道，欧洲议会议员米兰·乌赫里克在布鲁塞尔伊朗使馆外一场悼念活动后，呼吁对袭击展开立即、独立且公正的调查。他称，这次袭击可能是蓄意行为，可能构成战争罪。

这仍是一项指控，而不是法院判决。不过，它与人权观察和国际特赦提出的核心疑问相重合：袭击是谁发动的？是否采取了避免平民伤亡的措施？造成的平民伤害是否过度，或以其他方式违反国际人道法？

用通俗话说：战争法看什么

战争罪调查不会因为“学校被击中”这一事实就自动成立。调查人员需要查明：被选定的军事目标是什么，指挥人员是否知道现场有平民和儿童，是否采取了可行的预防措施，以及预期的平民伤害与预期军事收益之间是否失衡。

人权观察概括了“比例原则”：如果预期会对平民和平民物体造成的伤害，相对于预期军事收益而言过度，战争法禁止发动此类攻击。国际特赦则强调“预防措施”问题，称美国未采取一切可行步骤避免平民伤害，从而违反国际人道法。

这意味着调查可能沿着两条路径展开。第一，如果如乌赫里克所怀疑，学校本身就是蓄意目标，这将成为战争罪分析的核心。第二，即便原本目标并非学校，如果攻击计划者未采取可行预防措施，或预期平民伤害相对军事优势过度，袭击仍可能违法。

仍需查明的问题

一项有意义的公开调查，至少需要回答以下问题：

• 哪一方实际发动了袭击，谁批准了行动？
• 被识别的目标是什么，依据哪些情报？
• 计划人员是否知道学校存在，以及儿童可能在场？
• 为避免或减少平民伤害采取了哪些措施？
• 如何衡量预期平民伤害与所声称军事目标之间的关系？
• 哪一项伤亡数字最终得到核实，遇难者如何被确认和记录？

人权观察已要求美国和以色列评估责任并公布结论；国际特赦则要求开展透明、彻底的调查，并公开调查结果。

结论

目前最稳妥、也最严肃的结论是：2026年2月28日，米纳布一所小学遭袭；人权组织称死亡人数超过150人，其中许多是儿童。一名欧洲议员和主要人权组织正在推动战争罪调查，但现有公开资料尚未包含最终司法认定或已完成的公开调查。法律结论将取决于责任归属、意图、预防措施和比例原则等证据。