争议图片被描述为名为 “Dua Lipa – Backstage at Austin City Limits, 2024” 的照片,并已在美国版权局登记。利帕团队称,三星把这张照片 醒目地印在电视外包装盒上,用于在美国市场销售相关产品。
诉状认为,这种做法:
由于照片被用于产品销售包装,而非新闻报道或评论等编辑用途,利帕团队认为这属于 商业用途,通常必须取得明确授权。
争议焦点正是那张据称拍摄于 2024年奥斯汀城市极限音乐节后台 的照片。法律文件称,三星将这张照片纳入电视产品及相关内容推广的包装设计之中。
利帕的律师表示,这张照片 版权归她所有,因此她拥有决定其复制、传播或商业使用方式的权利。
在法律上,一张照片往往涉及多层权利:不仅有照片本身的版权,还可能涉及被拍摄人物的形象权。因此,即使有人获得了照片版权许可,如果用途会暗示商业代言,也可能需要得到照片中人物的单独授权。
这起诉讼提出了多个法律主张:
版权侵权(Copyright Infringement)
利帕称三星在产品包装上复制并展示了受版权保护的照片,却没有获得授权。版权法保护的是图片本身以及其复制、展示和传播方式。
商标与虚假代言(Trademark / False Endorsement)
诉状认为,消费者看到电视盒上的照片时,可能会合理地认为利帕为三星电视代言或与其合作。美国商标法在某些情况下禁止利用名人身份暗示这种关联。
公众形象权(Right of Publicity)
这一权利指公众人物对其姓名、肖像和形象的商业使用拥有控制权。诉讼称三星利用利帕的知名度推广产品,却没有支付代言费用。
这些主张共同构成了她 索赔1500万美元 的法律基础。
三星公开否认存在故意侵权行为。
公司表示,这张照片来自一个 Samsung TV Plus 的第三方内容合作伙伴,该合作伙伴曾向三星保证已经取得了必要授权,包括将照片用于零售包装。
换句话说,三星的核心辩护是:公司是基于合作伙伴的授权声明才使用该图片,因此并非明知侵权。
不过,这种辩护并不一定能完全免除责任。在许多知识产权案件中,即便企业依赖第三方提供的素材,如果最终将其用于商业产品,仍可能需要承担一定法律责任。合作伙伴的保证更可能影响 责任分配、赔偿金额或是否属于故意侵权。
虽然争议源于一张图片,但它反映了娱乐产业和广告行业中的几个更广泛问题。
明星代言往往价值巨大。如果品牌未经许可使用名人形象宣传产品,就可能破坏这一市场价值,因此 公众形象权诉讼在娱乐行业并不少见。
照片不仅涉及摄影版权,还可能涉及被拍摄人物的形象权和商业使用许可。企业在使用名人照片时,往往需要 多重授权 才能合法。
三星的辩护突显了现代媒体生态中的常见情况:品牌通过 平台、代理机构或内容供应商 获取图片。如果授权链条出现问题,法院可能需要判断最终使用图片的品牌是否仍然承担法律责任。
根据目前公开报道,这起诉讼刚刚提交,尚未出现法院裁决或和解消息。案件后续可能围绕几个关键问题展开:
这些问题将决定案件最终只是一次普通的授权纠纷,还是成为 名人形象权与企业内容授权责任的重要案例。