据台湾海巡部门说,Tongji 号于2026年5月7日在鹅銮鼻东南约29海里处被发现;台湾媒体报道称,这一位置距离台湾限制水域线外约0.5海里,属于“接近但仍在限制水域外”的状态。
这个细节很重要。公开报道并不是说该船在被发现时已经越过限制水域线,而是说它在边界附近活动,并被怀疑从事调查作业。换句话说,争议焦点不只是“船在哪里”,还包括“它在那里做什么”。现有报道没有列出台湾海巡部门主张的完整法律依据。
台湾方面称,海巡船在监控期间看到 Tongji 号向水中放下缆线或绳索,怀疑是在投放科学仪器、进行水文调查。5月11日,台湾海巡部门表示已干扰该船“非法”作业并将其驱离。
水文、海床和海况资料在海上安全争议中往往不只是学术数据。有关中国研究船在台湾周边活动的报道曾提到,类似船只可能配备声学传感器、气象雷达、海底测绘能力或无人水下系统;这也是台北为何会把部分调查活动视为潜在战略行为,而非单纯科研航行。
但这点也需要谨慎区分:现有公开资料并不能证明 Tongji 号执行了某项具体军事任务。可以确认的是,台湾海巡部门称其疑似未经许可进行水文调查,并据此采取拦阻与警告行动。
从公开资料看,台湾方面的行动大致分为几步:先是在鹅銮鼻附近发现该船,随后连续五天监控;期间观察到该船向水中放下设备或绳索;随后派出海巡船进行拦阻、警告,并称迫使其离开相关海域。
报道还称,台湾海巡部门使用多艘舰艇阻止并警告 Tongji 号,打断其疑似调查作业。路透社转引的报道也提到,台湾在看到该船向海中放下绳索后派出船只应对。
不过,公开报道没有完整披露每艘参与舰艇的名称,也没有给出逐分钟的现场过程。较稳妥的结论是:台湾方面发现、跟监、记录疑似作业迹象,随后实施拦阻和广播警告,直到该船驶离。
所谓“灰色地带”,通常指介于和平与战争之间的施压手法:动作具有试探或胁迫意味,但刻意控制在不直接引爆军事冲突的程度。对台湾而言,这类行动会消耗海巡与监控资源,也会在法律边界和政治讯号上制造压力。
Tongji 号事件之所以被台北放进这一框架,至少有三点原因。
第一,它是一艘研究船,而不是海军作战舰艇。这让事件更容易被包装成科研或航行活动,也更难被外界简单归类为军事危机。
第二,地点贴近台湾限制水域边界。报道称该船距离限制水域线外仅约0.5海里;在这类边界附近,小幅移动就可能产生法律和政治含义。
第三,台湾方面此前已多次称遭遇中国研究船或官方船只。2025年,台湾海巡部门曾表示,两艘中国研究船进入台湾北部水域后被迫离开。台湾海巡部门也公开指控中国海警船和其他大陆公务船在金门、东引、乌坵、东沙等台湾控制的外岛附近反复编队进入或骚扰。在一份声明中,台湾海巡部门还称,中国大陆以“执法巡查”为名对台湾水域进行常态化骚扰。
正是在这种背景下,台北把 Tongji 号事件视为一连串海上压力的一部分,而不是孤立的科研船插曲。
目前可见资料仍不完整。公开报道主要来自台湾海巡部门说法、台湾媒体以及路透社转发报道;这些材料没有包含中国政府对 Tongji 号事件的详细说明,也没有独立验证该船放下的具体设备、实际采集了哪些数据。
因此,最稳妥的说法应当保持在可证范围内:台湾海巡部门称,Tongji 号在鹅銮鼻附近疑似未经许可从事水文调查;台湾连续监控五天后进行拦阻与警告,并将此事纳入台北所称中国在台湾周边扩大海上“灰色地带”压力的脉络中。