也正因如此,停火降低了直接升级风险,却留下一个现实问题:商船能否安全通过?这种安全是由伊朗控制来保证,还是由美国支持的护航机制来保证,或者只能在两者之间勉强平衡?
美国军方称,在这一行动中,美军向伊朗力量开火,并击沉6艘小型伊朗船只,理由是这些船只威胁或瞄准民用船舶 。路透社也报道称,美军称在特朗普总统派海军护送滞留油轮通过海峡、并将行动称为“Project Freedom”(“自由计划”)之后,摧毁了6艘伊朗小艇以及巡航导弹和无人机
。
同时,美方试图把海上交火与“停火正式破裂”区分开。美联社相关报道称,尽管霍尔木兹海峡和阿联酋方向发生袭击,美国军方领导人仍称停火有效 。美国智库战争研究所和“关键威胁项目”的报告也提到,特朗普表示最近的伊朗攻击不构成停火违规,因为没有发生“heavy firing”(猛烈交火)
。
在这一叙事里,伊朗强调的是威慑和控制权,而不是对民用航运的攻击。战争研究所与“关键威胁项目”评估称,伊朗试图在美国推动海峡商业航行自由之际,展示自己对霍尔木兹海峡的“控制” 。伊朗议会议长穆罕默德·巴盖尔·卡利巴夫也指责美国及其盟友违反停火,危及这条水道上的航运和能源运输
。
| 问题 | 美国说法 | 伊朗说法 |
|---|---|---|
| 为什么交火? | 伊朗力量和小艇威胁或瞄准民用、商业船只 | 美国军舰不顾警告逼近海峡,挑战伊朗控制权 |
| 美国行动目的是什么? | 重新开放并护送商业船舶通过霍尔木兹海峡 | 削弱伊朗对水道的控制,这是伊方及亲伊朗叙事的核心判断 |
| 停火是否结束? | 美国官员称停火仍然有效 | 伊朗官员指责美国及盟友的行为构成破坏,并危及航运 |
从已有公开报道看,更谨慎的答案是:停火没有以双方正式承认的方式明确破裂,但已经明显承压。美国军方领导人称停火仍然有效 。美联社形容战争有重新点燃的风险,但停火似乎仍在维持;路透社则称,美伊交火后,脆弱停火处于压力之下或面临危险
。
因此,这起事件更适合被理解为对4月8日停火的严重考验,而不是停火的清晰终点。它暴露出的核心矛盾是:华盛顿说自己在保障民用航运,德黑兰说自己在警告美国军舰并维护对海峡的控制 。现有报道并没有给出双方共同认可的“谁先挑起冲突”答案;它显示的是,同一场海上交火被双方用来证明两套互不相容的海峡秩序。