G20“卡罗来纳原则”意味着什么：AI监管转向“创新优先”，安全测试之争未解

美国主办的G20创新部长级会议于2026年9月2日在北卡罗来纳州教堂山闭幕。会议形成共识声明，将“创新优先”的新兴技术治理思路置于国际政策讨论的核心；其中最受关注的内容，是由白宫科技顾问迈克尔·克拉齐奥斯推动的**“卡罗来纳新兴技术原则”**。16

这份成果不是一项要求全球放松监管的条约，也没有禁止各国制定AI规则。它是一套不具法律约束力的框架：政府应审慎监管，在适用时依托既有制度；只有面对真正新出现的问题，才考虑增设规则。26

“卡罗来纳原则”具体主张什么？

官方部长声明称，这套原则旨在推动创新，同时支持安全、可信的新兴技术。主要方向包括：

• 投入基础研究、提升本国技术能力、支持创业，并清除拖慢研发的瓶颈；
• 加快新兴技术的安全测试、验证、商业化和应用；
• 采取与本国法律和国情相符、适度、可调整、以风险为导向的政策方式。6

在AI治理上，最关键的表述是：对新增规则保持克制。克拉齐奥斯对与会部长表示，参与方应“将新的监管留给新颖的考量因素”，而不是把每一种AI应用都视为必须建立一套全新监管体系的对象。23

这一区别很重要。声明承认监管可以是必要的，却没有要求建立新的国际AI监管机构，也没有剥夺各国依据本国法律监管AI的自主权。6

谁支持了这一框架？

目前最明确的结果是，部长们围绕最终的教堂山声明达成共识，而该声明已将“卡罗来纳原则”纳入其中。16

另有报道说，中国支持这项非约束性原则，中国科技部部长阴和俊被指支持或加入该框架。鉴于中美正在竞争AI领导地位，这一立场趋同具有政治意义。不过，现有材料并未提供一份权威、完整的各国个人签署者名单，也没有阴和俊对外发表详细意见的可靠记录。24

为什么大型AI公司偏好较轻的监管？

对大型AI开发商而言，优先适用既有的行业规则、仅针对特定问题制定新规，可能意味着更少的重复合规、更低的监管成本，以及产品推向市场前更少的等待时间。这也有利于企业加快算力投入、科研和商业部署。

这正是美国政策主张的吸引力：AI企业可以认为，过于宽泛、专门针对技术本身的规则，可能在监管者尚未识别出具体危害前，就拖慢具有实际价值的应用。反方则认为，前沿模型可能带来旧有行业规则无法充分覆盖的风险。

教堂山共识声明本身也反映了这一拉扯：一方面强调创新，另一方面又反复提及安全、可信和风险导向的部署。6

官员与科技公司高管都说了什么？

迈克尔·克拉齐奥斯是“卡罗来纳原则”的主要倡导者。他的核心主张是，政府应推动研究、商业化与应用，同时把新增监管限定在真正新出现的情形。23

阴和俊据报道代表中国支持这套非约束性原则。现有材料不足以证明他曾就安全测试、开放权重模型或更广泛的监管争议发表过具体意见。4

汤姆·布朗是Anthropic联合创始人，也是获安排在会议上发言的科技界人士之一。但现有证据不足以将某项关于AI监管或开放权重模型的具体立场归于他。1423

德米斯·哈萨比斯是Google DeepMind首席执行官，他的立场比笼统的“少监管”更强调安全。路透社经雅虎转载的报道显示，他呼吁G20官员为AI系统建立安全测试机制。23

马克·扎克伯格是Meta首席执行官。他强调需要建设更多AI数据中心，并指出建设这些设施所需的熟练工人存在短缺。报道还称，他反对限制开放权重AI模型。2123

埃隆·马斯克则代表SpaceX和特斯拉主张，AI创新应在相对少的监管下发展。他批评欧洲监管拖慢创新，并警告若AI基础设施电力供应不足，中国可能因此获得优势。21

安全测试，仍是没有答案的关键问题

教堂山会议没有解决AI政策中最核心的争议：政府应当在最强大的模型发布前主动介入，还是主要依靠既有法律，并在具体危害出现后再处理？

哈萨比斯提出安全测试的呼吁，说明“卡罗来纳原则”不能被理解为整个行业的一致意见。主张较轻监管的一方强调创新、部署速度和竞争力；安全倡导者则认为，能力强大的系统可能需要与其能力相匹配的测试和监督，尤其当模型能在有限人工干预下行动时更是如此。23

中国开放权重模型与AI影响力竞争

美国的政策推动也带有地缘政治考量。路透社报道称，能力不断提升的中国开放权重模型，正在为美国技术生态体系之外的国家和企业提供更有竞争力的替代选项。3

因此，对华盛顿而言，让合作伙伴继续使用美国的AI产品、基础设施与标准，所涉及的不只是监管理念。一种强调创新的政策叙事，也可成为让美国技术生态更具吸引力的更大策略的一部分；而中国被报道支持该原则，则显示竞争与在特定议题上的政策协调可以并存。23

数据中心让AI政策成为基础设施议题

教堂山的AI政策讨论，也无法与实体基础设施分开。扎克伯格和马斯克都呼吁部长们支持更多数据中心及其所需电力：前者提到建设劳动力的短缺，后者则警告可能出现电力不足。21

与此同时，数据中心扩张正面临公众对于电网承载能力、地方影响和能源成本的审视。此次部长级会议因而把三个常被分开讨论的问题连在一起：AI部署的速度、规范AI的规则，以及支撑AI持续发展的能源和建设能力。

结论

教堂山会议为美国带来了一项重要外交成果：G20部长认可了一套共同的“创新优先”框架，而不是着手建立新的全球AI监管机构。但“卡罗来纳原则”不具约束力，保留了各国的政策裁量空间，也没有平息围绕前沿模型安全测试的根本争论。16