随着战争扩大,能源市场波动和航运风险迅速成为会议讨论的核心议题。
伊朗外长阿巴斯·阿拉格奇(Abbas Araghchi)在会议上呼吁金砖国家“明确谴责”美国和以色列,称其军事行动违反国际法并侵犯伊朗主权。
从德黑兰的角度看,这一呼吁有几层战略考虑:
伊朗还表示,全球最重要的石油运输通道之一——霍尔木兹海峡——仍对商业船只开放,但需要与伊朗海军协调航行。
这一表态凸显了战争与全球能源安全之间的紧密联系。
作为会议东道主和当年的轮值主席国,印度在外交上处于非常微妙的位置。
印度外长苏杰生(Subrahmanyam Jaishankar)在开幕讲话中强调,霍尔木兹海峡和红海等国际水道必须保持“安全和畅通的航运”。
这一表述刻意把重点放在贸易与能源供应稳定上,而不是对冲突任何一方作出政治定性。
印度之所以采取这种谨慎立场,原因在于其复杂的外交关系:
如果公开谴责美国或以色列,可能会影响印度多个关键外交与经济关系。
围绕伊朗战争的争议,反映出扩员后的金砖内部存在明显战略差异。
中国和俄罗斯通常更愿意在国际场合批评美国的军事行动,这与两国长期与华盛顿的地缘政治竞争有关。
印度则更强调“战略自主”,通常避免在复杂冲突中明确站队。
海湾成员国的立场则更加复杂。阿联酋作为金砖新成员,与伊朗地理上相邻且存在安全竞争。据伊朗官员透露,一些海湾成员在联合声明中推动加入对伊朗不利的措辞,这也拖慢了共识形成。
与此同时,沙特阿拉伯在金砖体系中的角色仍存在一些不确定性。由于其与美国的长期安全合作关系,利雅得在任何被视为明显支持伊朗的声明上都格外谨慎。
除了政治分歧,经济利益也使统一立场更加困难。
首先是能源市场。战争推高油价并增加供应中断风险,对全球经济造成压力。
其次是航运安全。霍尔木兹海峡承担着全球相当比例的石油运输量,因此海上安全成为会议中的核心议题。
第三是制裁问题。俄罗斯和伊朗长期受到西方制裁,而印度、阿联酋等国与西方金融体系联系紧密,因此在对抗美国压力方面态度更加谨慎。
这些利益差异,使得金砖国家很难在具体政策上形成一致立场。
新德里会议反映出一个更深层的趋势:金砖国家在扩员后确实拥有更大的全球影响力,但内部协调也变得更加复杂。
新的成员来自不同地区,彼此之间既有合作,也存在竞争与安全矛盾。
在贸易、发展融资或全球治理改革等议题上,金砖国家更容易形成共识;但在涉及现实军事冲突的议题上,统一立场就明显困难得多。
在这种背景下,最可能的结果是发布一份措辞谨慎的声明,例如:
这样的表述可以避免成员国被迫选边站队。
某种意义上,新德里外长会议同时展示了金砖扩员后的两面性:它代表着更广泛的发展中国家力量,但在重大地缘政治危机面前,仍在寻找共同的外交声音。