新德里外长会暴露金砖内部分歧：伊朗战争成为“团结测试”

2026年在印度新德里举行的金砖国家（BRICS）外长会议，原本是为当年稍后的领导人峰会做准备，但随着伊朗战争升级，这场会议迅速变成对“扩员后的金砖是否能够保持团结”的一次现实考验。

伊朗希望借助这一平台争取政治支持，而其他成员国则在外交关系、能源安全和经济利益之间谨慎权衡。结果是：会议从一开始就显露出明显分歧。

伊朗战争成为会议焦点

5月14日至15日，金砖国家外长在新德里举行两天会议。印度作为2026年的轮值主席国负责主持议程。会议背景是中东局势急剧恶化、油价上涨以及全球经济不确定性加剧。

参会国家不仅包括金砖五个创始成员——巴西、俄罗斯、印度、中国和南非，还包括近年来加入的成员，如伊朗、埃及、埃塞俄比亚、印度尼西亚和阿联酋等。

随着战争扩大，能源市场波动和航运风险迅速成为会议讨论的核心议题。

伊朗为何要求金砖谴责美国和以色列

伊朗外长阿巴斯·阿拉格奇（Abbas Araghchi）在会议上呼吁金砖国家“明确谴责”美国和以色列，称其军事行动违反国际法并侵犯伊朗主权。

从德黑兰的角度看，这一呼吁有几层战略考虑：

• 希望金砖国家在政治上支持成员国对抗西方军事压力或制裁
• 强化金砖作为“全球南方”声音的平台形象
• 在战争导致经济压力加大的情况下争取外交支持

伊朗还表示，全球最重要的石油运输通道之一——霍尔木兹海峡——仍对商业船只开放，但需要与伊朗海军协调航行。

这一表态凸显了战争与全球能源安全之间的紧密联系。

印度的谨慎平衡

作为会议东道主和当年的轮值主席国，印度在外交上处于非常微妙的位置。

印度外长苏杰生（Subrahmanyam Jaishankar）在开幕讲话中强调，霍尔木兹海峡和红海等国际水道必须保持“安全和畅通的航运”。

这一表述刻意把重点放在贸易与能源供应稳定上，而不是对冲突任何一方作出政治定性。

印度之所以采取这种谨慎立场，原因在于其复杂的外交关系：

• 与美国及西方经济体保持紧密合作
• 与伊朗长期存在能源与战略联系
• 同时与海湾国家和以色列发展伙伴关系

如果公开谴责美国或以色列，可能会影响印度多个关键外交与经济关系。

金砖内部的不同立场

围绕伊朗战争的争议，反映出扩员后的金砖内部存在明显战略差异。

中国和俄罗斯通常更愿意在国际场合批评美国的军事行动，这与两国长期与华盛顿的地缘政治竞争有关。

印度则更强调“战略自主”，通常避免在复杂冲突中明确站队。

海湾成员国的立场则更加复杂。阿联酋作为金砖新成员，与伊朗地理上相邻且存在安全竞争。据伊朗官员透露，一些海湾成员在联合声明中推动加入对伊朗不利的措辞，这也拖慢了共识形成。

与此同时，沙特阿拉伯在金砖体系中的角色仍存在一些不确定性。由于其与美国的长期安全合作关系，利雅得在任何被视为明显支持伊朗的声明上都格外谨慎。

能源、航运与制裁的现实压力

除了政治分歧，经济利益也使统一立场更加困难。

首先是能源市场。战争推高油价并增加供应中断风险，对全球经济造成压力。

其次是航运安全。霍尔木兹海峡承担着全球相当比例的石油运输量，因此海上安全成为会议中的核心议题。

第三是制裁问题。俄罗斯和伊朗长期受到西方制裁，而印度、阿联酋等国与西方金融体系联系紧密，因此在对抗美国压力方面态度更加谨慎。

这些利益差异，使得金砖国家很难在具体政策上形成一致立场。

扩员带来影响力，也带来更多分歧

新德里会议反映出一个更深层的趋势：金砖国家在扩员后确实拥有更大的全球影响力，但内部协调也变得更加复杂。

新的成员来自不同地区，彼此之间既有合作，也存在竞争与安全矛盾。

在贸易、发展融资或全球治理改革等议题上，金砖国家更容易形成共识；但在涉及现实军事冲突的议题上，统一立场就明显困难得多。

可能的结果：措辞谨慎的声明

在这种背景下，最可能的结果是发布一份措辞谨慎的声明，例如：

• 呼吁冲突降级
• 强调遵守国际法
• 强调海上航道安全
• 支持经济合作与稳定

这样的表述可以避免成员国被迫选边站队。

某种意义上，新德里外长会议同时展示了金砖扩员后的两面性：它代表着更广泛的发展中国家力量，但在重大地缘政治危机面前，仍在寻找共同的外交声音。