Anthropic暂领先企业AI采用率，OpenAI正快速追赶

Ramp最新的企业支出数据显示，OpenAI与Anthropic之间的竞争正在变得更加胶着且充满变数。2026年7月，Anthropic在Ramp付费企业客户中的覆盖率仍高于OpenAI；但进入第三季度后，OpenAI的增长速度更快。这个结果更适合被视为企业采用趋势的早期信号，而不是整个美国企业级AI市场的最终排名。 367

7月的领先者仍是Anthropic

今年5月，Anthropic首次在Ramp付费企业客户中超过OpenAI。当时，约41%的Ramp企业为Anthropic付费，OpenAI则约为39%。 5

到7月，Anthropic的比例升至43.5%，OpenAI为39.7%，前者领先3.8个百分点。 31314

这里的比例指的是“为各家供应商付费的Ramp企业客户占比”，并不是两家公司之间不可重复的收入份额。换言之，同一家公司可以同时购买Anthropic和OpenAI的产品。企业可能分别将不同模型用于编程、研究、客服或内部工作流，而不是只选择一家供应商。

更值得关注的是OpenAI的增长势头

尽管Anthropic在最近一个完整月份的数据中仍然领先，Ramp表示，截至第三季度目前，OpenAI新增付费企业用户的速度快于Anthropic。这意味着7月的差距未必会成为稳定的长期排名。 67

目前的数据实际上同时讲述了两个故事：

• Anthropic赢得了最近一次采用率快照：43.5%的Ramp企业为其产品付费，而OpenAI为39.7%。 3
• OpenAI近期增长更强：这表明在Anthropic于春季取得领先后，OpenAI开始缩小差距。 67

目前没有来源给出两家公司截至第三季度目前的精确增长率，因此现有证据只能说明趋势方向，不能据此预测谁将在下一次统计中领先。

模型价格与隐私政策，可能正在影响采购选择

Ramp披露的模型级数据，为OpenAI可能重拾势头提供了一些线索，但不能证明其中存在因果关系。

7月，OpenAI的GPT-5.6 Sol占其购买Token数量的25%，占OpenAI模型支出的23%。Anthropic的新款Fable 5则只占Anthropic Token数量的6%和模型支出的11.4%。按Ramp归因的支出计算，Fable 5产生的金额约为Sol的75%。 317

一种可能的解释是，开发者在评估模型时不仅看基准测试成绩，也会权衡价格和易用性。Ramp的比较显示，尽管Fable 5在部分评测中的表现更强，但其价格明显高于Sol。 3

数据处理方式也可能对部分企业客户很重要。据报道，Anthropic最先进的模型要求商业客户保留数据30天；公司计划在稍后推出一套系统，让客户可以将相关保留基础设施运行在自己的云环境中，从而获得更大的控制权。 3233

对于受到监管或特别重视隐私的组织而言，这项政策可能构成劣势。但目前不能把它视为解释Ramp采用率变化的已证实原因。交易数据可以告诉我们企业购买了什么，却无法说明决策究竟是由价格、性能、隐私、采购流程还是其他因素推动的。

Ramp样本能说明什么，又不能说明什么

Ramp的分析基于超过7万家美国企业的汇总、匿名化企业卡和账单支付交易。这是一个规模可观的支出数据集，但它既不是美国企业的完整普查，也不涵盖所有企业级AI合同。 318

解读这些数字时，需要注意几个限制：

• 通过云市场、经销商、捆绑软件、独立采购系统或Ramp之外的发票完成的支出，可能不会出现在数据中。
• Ramp的客户，尤其是直接购买模型Token的企业，可能比典型美国企业更偏向科技行业。
• 用于比较Fable 5和GPT-5.6 Sol的Token支出样本，比Ramp更广泛的AI采用样本更偏科技行业。因此，Ramp也提醒称，实际的Fable 5采用率可能低于该比较中的估算值。 3
• 这些百分比描述的是Ramp客户中的采用情况，而不是美国企业市场的全国份额。 43

Ramp不同次更新之间还存在报道口径差异：较早的7月数据报道称，Anthropic为42.4%、OpenAI为39.5%；后续报道则给出43.5%和39.7%。 1113 不同数字并不改变更广泛的结论：Anthropic在7月领先，而OpenAI在第三季度增长更快；具体百分比则取决于更新批次和采用的方法。

企业AI支出是在增长，而不只是“换了供应商”

这场竞争发生在企业AI采用整体扩张的大背景下。3月，Ramp企业客户中付费使用AI的比例首次突破50%，达到50.4%。 22

到7月，接近56%的Ramp企业已经为AI服务付费。 36 这说明OpenAI与Anthropic的竞争并不是在争夺一池固定不变的客户。越来越多企业正在进入市场，已有客户也在同时尝试多家供应商。

这也解释了为什么采用率和支出额可能呈现不同结果。一家供应商可能增加了付费客户，却没有获得最大使用量；另一方面，少数高强度用户也可能贡献不成比例的模型支出。

更大的结论：企业AI采购仍有很大弹性

从Anthropic在5月崛起，到OpenAI在第三季度迄今增长更快，这一过程表明，企业目前还没有对单一供应商形成牢固绑定。随着模型质量、价格、隐私条款和开发者工具变化，企业似乎愿意测试、组合使用，甚至重新评估不同供应商。 67

这并不意味着企业AI支出正在减弱，而是说明市场仍在扩大，供应商忠诚度却尚未稳定。对采购方来说，选择哪种模型可能更像一项持续调整的模型组合决策，而不是一次性、永久性的供应商承诺。

对OpenAI和Anthropic而言，7月数据还不能给出最终答案。Anthropic在Ramp样本中仍拥有更大的企业覆盖面，但OpenAI近期的加速表明，新模型、价格差异或数据政策的变化，都可能迅速重塑企业AI采购格局。