摩根大通无法给伊朗冲突画出“基准情景”，油市风险并未解除

摩根大通放弃为伊朗冲突设定“基准情景”，传递出一个直白信号：当前油市的核心变量不再是可以按季度推算的供需，而是难以量化的军事与政治终局。

该行原先判断，油价突破每桶100美元、美国汽油接近每加仑5美元以及美债收益率上升等经济压力，会促使美国政府在6月前达成协议，推动霍尔木兹海峡恢复通航。但这些假设中的“经济红线”并未带来可预期的转折。摩根大通全球大宗商品策略主管娜塔莎·卡涅娃表示，自冲突开始以来，该行首次没有基准观点，“根本不知道该如何对终局建模”。2

“没有基准情景”到底意味着什么？

通常，基准情景会给交易员、企业和央行提供一个最可能发生的供应、需求与价格路径。如今摩根大通不再给出这一中心路径，并不代表所有油价结果概率相同；而是决定结果的关键因素——航运能否恢复、能源设施受损程度、代理人武装活动，以及达成政治安排的时点——无法可靠地放进同一套预测框架。25

因此，一项关于“冲突很快结束”的政治表态，本身并不足以构成油市预测。要让油价的风险溢价真正回落，市场还需要看到更具体的迹象：油轮能够持续、安全地通行；出口设施恢复运作；产量能够回升；保险机构愿意承保航次；针对航运和能源设施的袭击显著减少。

冲击正在从油价问题变成供应与物流问题

国际能源署（IEA）9月展望认为，这并非短暂扰动。该机构预计，2026年全球石油供应平均为日均1.007亿桶，较2025年减少570万桶；海湾地区正常供应的全面恢复已推迟至2027年。IEA还指出，8月全球库存日均减少310万桶，市场应对新增停供的缓冲空间正在缩小。17

布伦特原油在冲突早期曾突破每桶100美元，摩根大通也曾提示，海湾出口受阻时油市存在显著尾部风险。14 不过，基准油价并不能说明全部问题。原油能否抵达合适的炼厂、油轮如何绕行、炼厂原料是否匹配，以及柴油等成品油是否短缺，都可能在不同地区以不同方式推高成本。

沙特东西管线为何是关键风险点

沙特阿拉伯的东西管线尤其重要，因为它一度成为避开海湾航线、把原油输送至红海延布港的重要替代通道。若这条通道受损或长期无法使用，原本的航运受阻就可能进一步演变为更广泛的出口约束。

有关停运的报道显示，约日均400万桶、相当于全球供应约4%的石油面临风险。这条管线可将沙特原油输往红海沿岸的延布港，从而绕开霍尔木兹海峡。23 当替代路线也失效时，市场可用于重新调配原油的空间会明显减少。

为什么其他看似较小的扰动也不能忽视？

油市并非只看“少了多少产量”。它同样在意原油能否送到特定炼厂、成品油能否运抵消费地，以及替代航线是否畅通。

IEA表示，由于霍尔木兹海峡重开及曼德海峡无阻通行的协议迟迟未能落实，该机构下调了今年余下时间的供应预估。32 曼德海峡附近的持续威胁可能拉长航程、扰乱红海航运；其他地区的炼厂故障或减产，也可能令柴油等成品油供应趋紧，即便全球原油总量尚未完全枯竭。

这意味着市场的弹性正在下降：不同产地的原油、油轮、航线和炼油能力，无法完全互相替代。

通胀为何让央行无法置身事外？

油价影响的不只是加油站账单。柴油和其他能源产品还会传导至货运、食品配送、制造业和供暖成本。其风险在于，初始的能源价格冲击会扩散为更广泛的物价上涨，同时更高成本又会压低经济活动——这是央行最难应对的组合。

以英国为例，英国央行目前将基准利率维持在3.75%。7月，货币政策委员会以6票对3票决定按兵不动，3名委员则主张将利率上调至4%。英国央行表示，仍需更清楚地判断这场战争对通胀的影响；行长安德鲁·贝利则称，这并不意味着央行必然走向加息。35

不确定性的区间仍然很大。英国央行4月曾警告，若油价遭遇严重且持久的冲击，通胀可能在2027年初超过6%，并可能需要强力加息；而在冲击较轻的情景下，则未必需要加息。37 这也解释了为何即使尚未真正加息，不稳定的能源市场也足以推迟市场对降息的期待。

旧预测为何已不足以平息争论？

摩根大通7月曾预计，布伦特原油在2026年第三季度平均为每桶86美元，第四季度为80美元，年底为78美元。该预测建立在需求走弱、库存去化幅度收窄以及海湾产油能力长期受损有限等假设之上。7

其后承认无法为冲突终局建模，并不等于上述价格目标一定无法实现；但这说明，点位预测所依赖的假设很容易被传统市场模型难以处理的事件击穿——例如关键航运瓶颈持续受限、重要绕行管线停运，或新的袭击改变地区安全环境。

哪些信号才算油市风险真正缓解？

外交层面的利好消息可能令油价短线回落，但并不自动等同于实物市场恢复正常。更有说服力的降温，需要多项变化同时出现：

• 区域关键水道恢复持续且可投保的航运；
• 出口基础设施恢复运行，包括沙特替代运输路线；
• 海湾地区原油产量和出口回升；
• 商业库存重新累积；
• 对航运与能源设施构成威胁的袭击持续减少。

摩根大通的警告并不是说油价必然一路上行。该行也列举过不同情景：若冲突长期延续，油价的平均水平可能低于当前价格；若冲突结束、供应恢复，油价还可能进一步下跌。6 真正的问题在于，市场目前无法可靠判断将沿着哪条路径发展。

在实际石油流、运输安全和基础设施运行状况稳定之前，油市大概率仍会保留较高的地缘政治风险溢价；而各国央行也只能在没有明确冲击截止日期的情况下，应对通胀风险。217