“神经技术原住民”正在长大：会读脑信号的耳机如何重塑儿童隐私

José M. Muñoz 提出的 “神经技术原住民”（neurotechnological natives），指的是这样一代人：他们的认知和社会发展，与神经技术同步展开，而不是等到成年后才把神经技术当作医疗或科研领域的专业工具来接触。56

这个概念借用了“数字原住民”的说法，却把问题推进到了更私密的层面。屏幕、平台和互联网主要从外部影响人的注意力、记忆、沟通方式与社交行为；神经技术则试图进一步读取与神经系统有关的信号，将其转化为反馈、预测，甚至干预。

眼下最值得关注的，并不是科幻电影式的“读心术”，而是儿童可能从小就习惯这样一种生活：专注度、疲劳、睡眠，乃至其他心理状态，都可以被商业系统持续测量、评分和优化。

“神经技术原住民”到底意味着什么？

数字技术通常在我们与世界之间充当媒介。神经技术则增加了一层反馈回路：设备采集身体或神经系统的信号，软件据此估算某种状态，再向用户提出建议，或者直接改变用户所处的环境。

因此，Muñoz 的概念更像是一种关于“正常化”的提醒。一个孩子如果经常收到算法对自己状态的判断——比如“你现在注意力不集中”“你已经疲劳”“你处于超负荷状态”——久而久之，算法评估可能会成为其理解自我的一部分。

这并不意味着上述后果已经得到证实。真正的担忧在于，反复测量可能逐渐影响下一代对自主性、自我调节能力和私人体验的理解。56

先说清楚：今天的脑电耳机能做什么，不能做什么

脑电图（EEG）测量的是与大脑活动相关的电信号。与实验室中更复杂的设备相比，消费级产品采集到的信号通常更有限，也更容易受到噪声干扰。它们或许可以支持对某些宽泛状态的估算，但并不等于能够可靠地转录一个人的思想、记忆或内心语言。

NextSense 也明确表示，其 Smartbuds 识别的是睡眠深度、睡眠阶段转换等模式，而不是思想、记忆或情绪。22

但“不能直接读出一句话”，并不意味着隐私问题不存在。系统无需知道一个人脑中正在默念什么，才能建立具有现实后果的个人画像。只要它能估计用户何时疲惫、专注、分心或承受较高认知负荷，就可能进一步用于推荐、排序、排班、奖励、限制或说服。

人工智能让这种区别更加重要。某个单独看起来价值有限的弱信号，在与长期个人数据、更先进的模型或其他传感器数据结合后，可能变得更有分析价值。核心问题不仅是设备今天能推断什么，也包括企业保留数据后，未来还能从中推断出什么。

神经技术正在进入哪些日常设备？

以下产品和产品构想，显示出神经技术正从临床和实验室环境走向普通消费硬件：

• Neurable 的 EEG 耳机被描述为可追踪专注度、认知负荷、反应时间和精神疲劳等指标。1726
• NextSense Smartbuds 使用 EEG 传感器识别与睡眠有关的大脑活动，并能根据检测到的睡眠状态提供音频刺激。202230
• 苹果曾提交耳塞式生物信号传感专利申请，其中包括用于测量脑活动的电极。需要注意的是，专利描述的是一种可能的设计，并不代表苹果已经推出了具备脑电感测功能的 AirPods。18
• Meta 的神经腕带说明，消费级接口也可能利用外周神经系统的信号来控制其他设备。但它不应被直接称为 EEG“读脑”设备，也不应与脑电耳机混为一谈。1933

这些案例共同指向更广泛的 “神经技术转向”：原本服务于临床护理和科学研究的技术，正变得更隐蔽、更舒适，也更适合全天候佩戴。1415

为什么涉及儿童，风险会更高？

儿童和青少年仍在形成注意力管理、情绪调节、判断力以及理解自我的习惯。如果设备不断告诉一个年轻人“你注意力不集中”“你很疲劳”或“你的表现低于预期”，这种反馈就可能不再只是健康管理功能，而开始影响他如何理解自己的能力与行为。

把自我调节交给设备

反馈本身可能有帮助，但持续测量也可能让用户依赖外部评分来决定何时休息、集中注意力或停止工作。

问题不只是测量是否准确，还包括：谁来定义理想的精神状态？什么样的商业或机构利益，会影响系统给出的建议？

把不确定的推断变成标签

算法估算不等于关于一个人的事实。如果系统错误地把孩子判定为“不专心”或“效率低下”，家长、老师或机构可能会根据标签采取行动，而不是先了解孩子真实的体验。

即使底层推断存在不确定性，反复出现的标签也可能影响孩子的自信和他人对其能力的预期。

模糊内心生活与外部评价的边界

一个人可能愿意为了改善睡眠而分享睡眠数据，却并不意味着他同意接受更广泛的个人画像。随着分析系统进步，神经或神经肌肉信号可能获得新的含义：今天为健康管理收集的数据，未来或许会被用于广告、教育、就业、保险或纪律管理。

让同意变得复杂

儿童无法像成年人一样提供同等程度的知情、持久同意。父母或监护人可以授权数据收集，但这并不能自动解决几个问题：孩子是否应当被持续监测？数据应当保留多久？当这些数据和算法判断已经影响其成长记录后，孩子成年后能否真正退出？

这些是治理和发展层面的风险，并不是说现有消费级 EEG 耳机已经造成了上述伤害。这个区分十分重要：推动保护措施，并不需要夸大今天的脑电设备究竟能做到什么。

工作场景或许是一个提前出现的警示

疲劳和认知负荷监测不仅涉及儿童。一个以安全或提高效率为名引入的系统，如果被雇主用于评估员工、安排高强度任务，或惩罚被认为存在注意力漏洞的员工，就可能从辅助工具变成管理工具。

这揭示了神经数据治理中的核心权力不对等。员工在形式上或许“同意”接受监测，但实际上可能很难拒绝。同样的问题也可能出现在学校、体育项目或其他看似自愿、实际难以回避的环境中。

美国法律目前走到哪一步？

美国目前没有一部统一、全面规范所有消费级神经数据的联邦法律。近期政策分析认为，美国主要依靠各州隐私法推进监管，整体仍是碎片化框架。3241

科罗拉多州在 2024 年修法，将神经数据纳入受保护类别；加利福尼亚州 2024 年的立法则将神经数据纳入《加州消费者隐私法》（CCPA）的保护范围。273233 康涅狄格州修订后的隐私规定于 2026 年 7 月 1 日生效，将通过测量个人中枢神经系统活动产生的信息纳入敏感数据框架。2136

这些法律意义重大，但它们主要解决的是隐私问题，并没有单独回答以下问题：

• 神经接口是否应当用于儿童；
• 企业对认知或情绪状态的推断应达到怎样的准确度；
• 雇主或学校能否要求使用相关监测设备；
• 原始数据收集目的结束后，推断出的特征还能如何被使用；
• 当某种设备已经成为日常生活的一部分时，用户能否真正拒绝使用。

因此，美国目前形成的是一张拼接式保护网，而不是已经确立的全国统一标准。不同法律对“神经数据”的定义也并不完全一致，尤其是在保护范围是否只包括直接测得的神经信号，还是也包括由其他数据推断出的结论这一点上。234045

真正的隐忧：一旦普及，路径就可能被锁定

Muñoz 的警告，最终指向的是“路径依赖”：社会可能在讨论某种做法是否可以接受之前，就已经把它当成了日常。

如果孩子从小就使用能够测量和解释其精神状态的设备，那么等到监管措施到来时，数据收集方式、商业预期和机构惯例可能已经根深蒂固。

短期内最重要的问题，并不是耳机能否逐字读出孩子的私密想法——通常不能。更紧迫的问题是：一代人是否会逐渐把大脑和神经系统视为一种全天在线的接口，默认它可以被测量、评分、预测和影响？在这一过程中，儿童又是否拥有真正有意义的控制权？