Bain 2026游戏报告：游戏行业不再需要“平均玩家”

Bain对2023年以来发布的100款游戏进行分析后，也观察到类似趋势：面向特定玩家类型的游戏中，83%取得了商业成功；定位不明确的游戏，这一比例为50%。 Bain强调，这只是样本中的相关性，并不意味着精准定位本身就能决定一款游戏的成败。

“玩家偏好熟悉”与“原创游戏能成功”并不矛盾

玩家倾向熟悉体验，并不代表原创游戏已经没有机会。近年来，Meccha Chameleon、Peak、Arc Raiders和Split Fiction等新知识产权作品仍然获得了玩家关注，说明市场依旧会为新鲜事物留出空间——前提是它的吸引力足够容易被理解。

真正的区别在于：新颖不等于泛泛而谈。

一款新游戏可以凭借鲜明的核心卖点吸引特定受众；但如果它只是把多个热门元素拼接在一起，却没有说明玩家为什么要放下已经熟悉的作品、转而选择它，那么说服成本就会高得多。

Bain将《博德之门3》的明确吸引力与《Concord》进行对照。后者进入了竞争激烈的英雄射击游戏市场，却没有充分说明为什么已经习惯其他作品的玩家值得转移过去。对工作室而言，这意味着原创不仅要靠创意，也要靠清晰的市场定位。

玩家更接受生成式AI，但信任仍有条件

玩家对游戏中使用生成式AI的接受度也在上升。调查显示，过去一年中，**42%的受访者对游戏里的AI变得更容易接受，其中14%**表示“明显更能接受”，**28%表示“有所接受”；另有44%**的人态度没有变化。

年轻玩家的变化更加明显。在13至17岁的玩家中，**59%表示自己比一年前更能接受游戏中的AI，其中23%**认为接受度显著提升。

这些数据为AI辅助角色、个性化体验、生产工具以及其他游戏系统打开了空间。但“更能接受”并不等于无条件支持。围绕《Clair Obscur: Expedition 33》《Stellar Blade: Blood Rain》和《Fortnite》等作品或相关内容的AI使用与披露问题所引发的争议，表明玩家仍然在意创作归属、透明度，以及AI究竟是在改善体验，还是削弱作品的真实感与质量。

因此，工作室需要解决的并不是“要不要加入AI”这么简单的问题，而是：AI能否为目标受众创造价值，以及它会不会损害这个群体最看重的作品特质。

Bain给工作室的三条建议

1. 在扩大项目之前，先定义玩家

团队应该能够用一句话描述目标玩家。这个要求看似简单，却会迫使项目尽早回答几个基本问题：这群玩家已经喜欢什么？游戏要满足他们哪种尚未被满足的需求或幻想？与熟悉的替代选择相比，他们为什么要选择这款游戏？

2. 用AI强化定位，而不是取代定位

AI可以帮助工作室加快制作、分析反馈，并根据玩家需求提供更个性化的体验。但它无法弥补薄弱的游戏设计、含糊的市场定位，或一个从未明确目标受众的开发计划。Bain的警告很直接：AI可能只是让错误的赌注更快扩大。

3. 在下一个预算周期前终止弱项目

如果一个项目在测试和迭代之后仍然缺乏明确方向，Bain建议工作室在进入下一轮预算审批前终止或重塑它。在增长放缓的市场中，迟迟不做决定，可能比及时止损更加昂贵。

真正的战略重点：不是讨好所有人，而是赢得正确的人

Bain的报告并不是说续作将取代原创作品，也不是说玩家会拒绝AI。它描述的是一个更加挑剔、更加选择性的市场：熟悉感和新鲜感都可能奏效，但前提是游戏必须给玩家一个足够有说服力的理由，让他们把有限的时间交给它。

对工作室而言，下一阶段的竞争重点或许不再是堆叠更多功能、追求更快的生产速度，而是做出精准承诺，把承诺兑现，并让技术服务于这一承诺。面向“平均玩家”开发的时代正在退场，取而代之的，是选择合适的玩家，并真正赢得他们的长期偏好。