新加坡企业对AI参与网络安全决策的接受度颇高，但这份信任并未消除重大网络事件和长时间业务中断。Arctic Wolf《2026年AI与网络安全趋势报告》呈现的，是AI信任与网络韧性之间的落差；调查数据并不能证明AI导致了这些事件。4814

对AI更放心，事件却仍在发生

报告显示，60%的新加坡受访企业信任AI自主分流安全警报，56%信任AI在没有人工监督的情况下修补漏洞。两项比例都高于全球42%的平均水平。8

但另一组数据同样值得关注：61%的新加坡受访企业称，所在机构过去一年经历过重大网络安全事件；13%报告严重中断持续了6至9个月，超过全球平均水平的三倍。4

把这些数字放在一起看，值得注意的不是AI是否“造成”了事件——调查并未检验这种因果关系——而是愿意把安全任务交给AI，并不等同于已经具备可靠的预防、响应和恢复能力。

AI广泛普及，授权自主行动仍是另一回事

全球范围内，94%的受访机构表示正在使用大语言模型（LLM），同样有94%表示AI会影响其网络安全采购决策。34

不过，购买或使用带有AI功能的工具，与允许AI独立采取安全行动并不是一回事。51%的受访机构在评估安全供应商时将AI功能列为必要条件，但只有14%把AI置于网络安全战略的核心。只有53%信任AI执行哪怕范围较窄的操作，例如封锁恶意IP地址。5

这正是报告所指出的落差：AI正在进入安全产品和工作流程，但企业对让AI自主作出关键安全决策仍较为谨慎。14

新加坡的重点：安全地推进AI转型

报告将AI、大语言模型和智能体AI列为新加坡受访者最关注的网络安全议题。企业既希望借助AI加强防护，也将这些技术视为需要认真管理的风险；关注度上升，并不意味着相关风险已经解决。414

在具体优先事项上，53%的新加坡受访企业将安全采用AI和数据转型列为重点，高于全球的41%。此外，52%提到借助托管安全服务应对人才短缺，全球比例为39%。14这些结果显示，受访企业关注的不只是引入新技术，也包括如何更安全地转型，以及如何获得专业支持。

全球信心数据，也要结合实际结果来看

报告称，全球有63%的受访机构经历过重大网络安全事件；在遭遇事件的机构中，48%报告中断至少持续两周。9然而，96%的安全负责人仍表示，他们对团队应对威胁数量和复杂程度的能力“有些信心”或“非常有信心”。35

信心能反映管理者的判断，却不能替代对事件预防、响应速度和恢复时间的衡量。将信心与事件及中断数据一并看待，有助于提醒企业：评估安全准备程度时，也应关注实际运营结果。

让AI的能力经得起检验

这些发现并不是要企业拒绝AI，也不足以说明赋予AI更多自主权就一定会改善安全表现。更稳妥的做法，是把AI的广泛使用与经验证的安全成效区分开来，并通过明确的结果指标评估自动化操作在自身环境中的可靠性。514

随着AI承担更重要的安全任务，企业仍需重视治理、监督、责任归属和人的专业判断。新加坡企业对AI的高信任度，本身并不能证明自动化决策已经带来更强的网络安全能力。

以上数据来自调查和受访者报告，并非因果分析。它们表明AI信任与网络安全事件同时存在，但不能据此断定两者之间存在因果关系。

新加坡企业对AI参与网络安全决策的接受度颇高，但这份信任并未消除重大网络事件和长时间业务中断。Arctic Wolf《2026年AI与网络安全趋势报告》呈现的，是AI信任与网络韧性之间的落差；调查数据并不能证明AI导致了这些事件。4814

对AI更放心，事件却仍在发生

报告显示，60%的新加坡受访企业信任AI自主分流安全警报，56%信任AI在没有人工监督的情况下修补漏洞。两项比例都高于全球42%的平均水平。8

但另一组数据同样值得关注：61%的新加坡受访企业称，所在机构过去一年经历过重大网络安全事件；13%报告严重中断持续了6至9个月，超过全球平均水平的三倍。4

把这些数字放在一起看，值得注意的不是AI是否“造成”了事件——调查并未检验这种因果关系——而是愿意把安全任务交给AI，并不等同于已经具备可靠的预防、响应和恢复能力。

AI广泛普及，授权自主行动仍是另一回事

全球范围内，94%的受访机构表示正在使用大语言模型（LLM），同样有94%表示AI会影响其网络安全采购决策。34

不过，购买或使用带有AI功能的工具，与允许AI独立采取安全行动并不是一回事。51%的受访机构在评估安全供应商时将AI功能列为必要条件，但只有14%把AI置于网络安全战略的核心。只有53%信任AI执行哪怕范围较窄的操作，例如封锁恶意IP地址。5

这正是报告所指出的落差：AI正在进入安全产品和工作流程，但企业对让AI自主作出关键安全决策仍较为谨慎。14

新加坡的重点：安全地推进AI转型

报告将AI、大语言模型和智能体AI列为新加坡受访者最关注的网络安全议题。企业既希望借助AI加强防护，也将这些技术视为需要认真管理的风险；关注度上升，并不意味着相关风险已经解决。414

在具体优先事项上，53%的新加坡受访企业将安全采用AI和数据转型列为重点，高于全球的41%。此外，52%提到借助托管安全服务应对人才短缺，全球比例为39%。14这些结果显示，受访企业关注的不只是引入新技术，也包括如何更安全地转型，以及如何获得专业支持。

全球信心数据，也要结合实际结果来看

报告称，全球有63%的受访机构经历过重大网络安全事件；在遭遇事件的机构中，48%报告中断至少持续两周。9然而，96%的安全负责人仍表示，他们对团队应对威胁数量和复杂程度的能力“有些信心”或“非常有信心”。35

信心能反映管理者的判断，却不能替代对事件预防、响应速度和恢复时间的衡量。将信心与事件及中断数据一并看待，有助于提醒企业：评估安全准备程度时，也应关注实际运营结果。

让AI的能力经得起检验

这些发现并不是要企业拒绝AI，也不足以说明赋予AI更多自主权就一定会改善安全表现。更稳妥的做法，是把AI的广泛使用与经验证的安全成效区分开来，并通过明确的结果指标评估自动化操作在自身环境中的可靠性。514

随着AI承担更重要的安全任务，企业仍需重视治理、监督、责任归属和人的专业判断。新加坡企业对AI的高信任度，本身并不能证明自动化决策已经带来更强的网络安全能力。

以上数据来自调查和受访者报告，并非因果分析。它们表明AI信任与网络安全事件同时存在，但不能据此断定两者之间存在因果关系。