早期耐用性测试显示，iPhone Duo不同部位的表现并不一样：Ceramic Shield 2外屏在刮擦测试中比柔性内屏更耐刮，但灰尘曾卡住铰链，向后弯折后内屏也出现损坏。落摔测试的结果同样因手机落地方式而异。这些测试展示的是特定条件下可能出现的故障，并不能说明手机在日常使用中有多大概率损坏。31820

外屏比内屏更耐刮

在JerryRigEverything的刮擦测试中，外屏到莫氏硬度7级才出现轻微痕迹；据相关报道，柔性内屏在2级时便开始被刮伤，指甲也能留下痕迹。20

这意味着两块屏幕需要区别对待：外层玻璃在这项测试中表现较好，内屏表面则更容易留下划痕。不过，现有报道没有提供与三星Galaxy Z Fold 8直接、同条件的刮擦测试对比，因此不能据此给两款手机排出耐刮名次。

灰尘卡住铰链，弯折后内屏损坏

同一项耐用性测试中，颗粒进入铰链后，手机无法完全合拢。随后进行的向后弯折测试让内屏出现一条永久性绿色线条，之后屏幕也失去响应。3

这表明在该测试条件下，灰尘可能妨碍铰链运作，尽管手机标有IP68等级。苹果的规格说明指出，IP68评级来自受控实验室测试；这并不代表设备可以抵御所有形式的灰尘侵入，或在各种极端测试中都不会受损。341

目前的测试记录无法确定屏幕故障究竟是由灰尘、弯折时施加的力量、铰链刚性，还是这些因素共同造成；也无法证明其他折叠屏手机在完全相同的测试中会有怎样的表现。较稳妥的结论是记录实际发生的损坏，而不是对原因下定论。

落摔结果取决于手机如何着地

PhoneBuff与iPhone 18 Pro Max的对比测试报告称，两款手机的背面玻璃都出现破损，Duo的损坏范围更大。另一次屏幕朝下落地时，Duo外屏摔裂，而Pro Max屏幕没有裂开。18

在另一种情形下，内屏表现更好：报道指出，展开状态下手机的角部落地后，内屏仍然完好；另有报道提到，内屏经受一次直接撞击后没有可见损伤。1843这些结果说明，落摔时的着地点会影响结果，并不能证明内屏通常不怕撞击。现有报道也没有核实Duo铰链或折叠屏在某个精确高度、可重复条件下会达到怎样的失效门槛。

TechRax的楼梯测试也有类似局限。报道描述了手机不装保护壳、从一段估计约200英尺高的螺旋楼梯滚落。手机展开后落地，外屏仍完好并能正常工作；内屏则出现损坏，看起来无法响应。24这种极端且不可控的跌落，不能代替标准化的日常高度落摔测试。

折叠次数测试衡量的是另一件事

另有一项机器人测试据称完成了32,640次开合，没有报告铰链故障。关于同一测试的另一篇报道则提到，内屏折痕变得更加明显。3132

这项结果并不能抵消灰尘或弯折测试的发现：反复开合考验的是不同于颗粒侵入、弯折或撞击的情形。它只能说明一台设备在一次测试中的表现，不能保证每位用户的手机都能长期可靠使用。

用户可以从测试中参考什么

• **两块屏幕都要保护，尤其留意内屏。**刮擦测试显示，柔性内屏比外层玻璃更容易留下划痕。20
• **铰链如果受阻，不要硬合上。**测试中灰尘曾卡住铰链；如果手机无法正常合拢，避免强行施力。3
• **可以考虑使用保护壳。**落摔测试显示，背面玻璃和外屏都有可能摔裂，但单次测试无法预测每一次意外跌落的结果。1843
• **维修价格要看地区。**一则加拿大报道列出的内屏更换估价为1,499加元，适用于没有保修覆盖的情况。现有信息无法确认AppleCare+的价格对比。29

目前的早期测试更像是一张潜在薄弱点地图，而不是对整体故障率的判决。刮擦测试中外屏表现更好，内屏和铰链则在特定条件下暴露出风险。要判断这些问题在用户日常使用中有多常见，还需要更多实际使用数据。

早期耐用性测试显示，iPhone Duo不同部位的表现并不一样：Ceramic Shield 2外屏在刮擦测试中比柔性内屏更耐刮，但灰尘曾卡住铰链，向后弯折后内屏也出现损坏。落摔测试的结果同样因手机落地方式而异。这些测试展示的是特定条件下可能出现的故障，并不能说明手机在日常使用中有多大概率损坏。31820

外屏比内屏更耐刮

在JerryRigEverything的刮擦测试中，外屏到莫氏硬度7级才出现轻微痕迹；据相关报道，柔性内屏在2级时便开始被刮伤，指甲也能留下痕迹。20

这意味着两块屏幕需要区别对待：外层玻璃在这项测试中表现较好，内屏表面则更容易留下划痕。不过，现有报道没有提供与三星Galaxy Z Fold 8直接、同条件的刮擦测试对比，因此不能据此给两款手机排出耐刮名次。

灰尘卡住铰链，弯折后内屏损坏

同一项耐用性测试中，颗粒进入铰链后，手机无法完全合拢。随后进行的向后弯折测试让内屏出现一条永久性绿色线条，之后屏幕也失去响应。3

这表明在该测试条件下，灰尘可能妨碍铰链运作，尽管手机标有IP68等级。苹果的规格说明指出，IP68评级来自受控实验室测试；这并不代表设备可以抵御所有形式的灰尘侵入，或在各种极端测试中都不会受损。341

目前的测试记录无法确定屏幕故障究竟是由灰尘、弯折时施加的力量、铰链刚性，还是这些因素共同造成；也无法证明其他折叠屏手机在完全相同的测试中会有怎样的表现。较稳妥的结论是记录实际发生的损坏，而不是对原因下定论。

落摔结果取决于手机如何着地

PhoneBuff与iPhone 18 Pro Max的对比测试报告称，两款手机的背面玻璃都出现破损，Duo的损坏范围更大。另一次屏幕朝下落地时，Duo外屏摔裂，而Pro Max屏幕没有裂开。18

在另一种情形下，内屏表现更好：报道指出，展开状态下手机的角部落地后，内屏仍然完好；另有报道提到，内屏经受一次直接撞击后没有可见损伤。1843这些结果说明，落摔时的着地点会影响结果，并不能证明内屏通常不怕撞击。现有报道也没有核实Duo铰链或折叠屏在某个精确高度、可重复条件下会达到怎样的失效门槛。

TechRax的楼梯测试也有类似局限。报道描述了手机不装保护壳、从一段估计约200英尺高的螺旋楼梯滚落。手机展开后落地，外屏仍完好并能正常工作；内屏则出现损坏，看起来无法响应。24这种极端且不可控的跌落，不能代替标准化的日常高度落摔测试。

折叠次数测试衡量的是另一件事

另有一项机器人测试据称完成了32,640次开合，没有报告铰链故障。关于同一测试的另一篇报道则提到，内屏折痕变得更加明显。3132

这项结果并不能抵消灰尘或弯折测试的发现：反复开合考验的是不同于颗粒侵入、弯折或撞击的情形。它只能说明一台设备在一次测试中的表现，不能保证每位用户的手机都能长期可靠使用。

用户可以从测试中参考什么

• **两块屏幕都要保护，尤其留意内屏。**刮擦测试显示，柔性内屏比外层玻璃更容易留下划痕。20
• **铰链如果受阻，不要硬合上。**测试中灰尘曾卡住铰链；如果手机无法正常合拢，避免强行施力。3
• **可以考虑使用保护壳。**落摔测试显示，背面玻璃和外屏都有可能摔裂，但单次测试无法预测每一次意外跌落的结果。1843
• **维修价格要看地区。**一则加拿大报道列出的内屏更换估价为1,499加元，适用于没有保修覆盖的情况。现有信息无法确认AppleCare+的价格对比。29

目前的早期测试更像是一张潜在薄弱点地图，而不是对整体故障率的判决。刮擦测试中外屏表现更好，内屏和铰链则在特定条件下暴露出风险。要判断这些问题在用户日常使用中有多常见，还需要更多实际使用数据。