据报道，谷歌员工正在公司内部的 Jetski 编程环境中试用一款名为 Carbon 的 Gemini 4 版本。一名测试者形容它的编程表现“感觉像 Opus 5.5”——这里指的是 Anthropic 面向长时间、代理式编程任务的模型。不过，这只是早期体验；该员工也说还需要更多测试。2925

目前公开报道没有提供 Carbon 专属的对比基准成绩，也没有确认它的发布计划。48

“感觉像”不等于已经测出同一水平

Business Insider 根据内部文件和截图报道了 Carbon 的测试情况，并转述了员工的正面反馈。29 但个人使用感受和受控的模型对比不是一回事：前者可以说明某个版本让测试者觉得有潜力，却不能单独证明它在不同编程任务、长流程代理工作或稳定性方面能与竞争模型持平。

现有报道没有公布 Carbon 的专项对比测试结果。2948 因此，“像 Opus 5.5”应理解为一名员工的初步评价，而不是已验证的性能结论。

Carbon 最终会以什么名称推出、是否会并入 Argon，甚至是否会公开发布，目前也都没有定论。2548

Carbon 和 Argon 是什么关系？

Argon、Barium、Carbon 是报道提及的 Gemini 4 内部版本代号，不代表已经确认的公开产品顺序。Business Insider 的报道说，谷歌测试过名为 Argon、Barium 和 Carbon 的多个版本；一份内部文件则显示，名为 Barium-B 的版本被选作后来以 Gemini 4 Argon 名义公布的模型。25

这些信息仍不足以厘清 Carbon 在产品线中的确切位置。它可能是后续检查点，也可能是 Gemini 4 系列的另一个版本；报道没有确认其具体沿革，也没有说明它是否会以 Argon 的名义推出。2548

谷歌于 2026 年 9 月 30 日宣布 Gemini 4 Argon，最初通过 Fairwind 计划向经过筛选的网络安全防御人员开放。364 截至 10 月 9 日的报道，Argon 仍未面向公众普遍开放；付费 API 客户和 Google AI Ultra 订阅用户被列为后续扩大开放时的目标群体，但当时并没有确认他们已获得普遍访问权限。4816

谷歌公布的 Argon 信息包括：在 DeepSWE v1.1 测试中得分 77.9%，输出 token 上限从 64,000 提高到 100 万。4 这些是 Argon 的成绩和规格，不是 Carbon 的测试结果。第三方报道还列出 Argon 的 API 入门价格为每百万输入 token 2 美元、每百万输出 token 10 美元；此处可用材料不包括官方定价表。5

Argon 的编程争议不能算作 Carbon 的成绩

另有关于 Argon 的报道指出，一些员工对它在实际编程任务（包括前端开发）中的表现持保留态度；谷歌则反驳了“Argon 编程能力较弱”这一说法。29 这场争议针对的是 Argon，不能直接用来判断 Carbon 的表现。

另有报道提到，较早的 Argon 内部版本曾让一名员工联想到 Anthropic 的旧款 Opus 5；后来 Carbon 才出现了与 Opus 5.5 相比的正面评价。30 这两者都属于员工反馈，并非受控评测。谷歌官方将 Argon 定位为适用于复杂、长周期工作流的前沿模型，但这一定位也不能独立验证 Carbon 的表现。36

目前最稳妥的结论是：至少有一名据报道参与测试的员工认为 Carbon 值得期待，但它的实际性能和产品去向仍是未知数。在 Carbon 自身的测试结果公布或发布计划得到确认之前，“达到 Claude Opus 5.5 水平”仍应视为初步内部反馈，而不是已经证实的模型对比。252948

据报道，谷歌员工正在公司内部的 Jetski 编程环境中试用一款名为 Carbon 的 Gemini 4 版本。一名测试者形容它的编程表现“感觉像 Opus 5.5”——这里指的是 Anthropic 面向长时间、代理式编程任务的模型。不过，这只是早期体验；该员工也说还需要更多测试。2925

目前公开报道没有提供 Carbon 专属的对比基准成绩，也没有确认它的发布计划。48

“感觉像”不等于已经测出同一水平

Business Insider 根据内部文件和截图报道了 Carbon 的测试情况，并转述了员工的正面反馈。29 但个人使用感受和受控的模型对比不是一回事：前者可以说明某个版本让测试者觉得有潜力，却不能单独证明它在不同编程任务、长流程代理工作或稳定性方面能与竞争模型持平。

现有报道没有公布 Carbon 的专项对比测试结果。2948 因此，“像 Opus 5.5”应理解为一名员工的初步评价，而不是已验证的性能结论。

Carbon 最终会以什么名称推出、是否会并入 Argon，甚至是否会公开发布，目前也都没有定论。2548

Carbon 和 Argon 是什么关系？

Argon、Barium、Carbon 是报道提及的 Gemini 4 内部版本代号，不代表已经确认的公开产品顺序。Business Insider 的报道说，谷歌测试过名为 Argon、Barium 和 Carbon 的多个版本；一份内部文件则显示，名为 Barium-B 的版本被选作后来以 Gemini 4 Argon 名义公布的模型。25

这些信息仍不足以厘清 Carbon 在产品线中的确切位置。它可能是后续检查点，也可能是 Gemini 4 系列的另一个版本；报道没有确认其具体沿革，也没有说明它是否会以 Argon 的名义推出。2548

谷歌于 2026 年 9 月 30 日宣布 Gemini 4 Argon，最初通过 Fairwind 计划向经过筛选的网络安全防御人员开放。364 截至 10 月 9 日的报道，Argon 仍未面向公众普遍开放；付费 API 客户和 Google AI Ultra 订阅用户被列为后续扩大开放时的目标群体，但当时并没有确认他们已获得普遍访问权限。4816

谷歌公布的 Argon 信息包括：在 DeepSWE v1.1 测试中得分 77.9%，输出 token 上限从 64,000 提高到 100 万。4 这些是 Argon 的成绩和规格，不是 Carbon 的测试结果。第三方报道还列出 Argon 的 API 入门价格为每百万输入 token 2 美元、每百万输出 token 10 美元；此处可用材料不包括官方定价表。5

Argon 的编程争议不能算作 Carbon 的成绩

另有关于 Argon 的报道指出，一些员工对它在实际编程任务（包括前端开发）中的表现持保留态度；谷歌则反驳了“Argon 编程能力较弱”这一说法。29 这场争议针对的是 Argon，不能直接用来判断 Carbon 的表现。

另有报道提到，较早的 Argon 内部版本曾让一名员工联想到 Anthropic 的旧款 Opus 5；后来 Carbon 才出现了与 Opus 5.5 相比的正面评价。30 这两者都属于员工反馈，并非受控评测。谷歌官方将 Argon 定位为适用于复杂、长周期工作流的前沿模型，但这一定位也不能独立验证 Carbon 的表现。36

目前最稳妥的结论是：至少有一名据报道参与测试的员工认为 Carbon 值得期待，但它的实际性能和产品去向仍是未知数。在 Carbon 自身的测试结果公布或发布计划得到确认之前，“达到 Claude Opus 5.5 水平”仍应视为初步内部反馈，而不是已经证实的模型对比。252948