法官批准Aave转移7100万美元冻结ETH，Kelp DAO恢复计划迈过法律障碍

曼哈顿联邦法官Margaret Garnett的命令，给了Aave最需要的一张“通行证”：先把被冻结的以太坊转到Aave可控托管地址，让Kelp DAO事件后的追偿程序继续往前走。需要注意的是，这不是一份最终确认谁拥有这笔ETH、如何分配的判决；现有报道显示，命令只是修改此前的限制通知，并在放行转移的同时保留相关法律主张。

法院到底放行了什么

Garnett法官批准Aave将约7100万美元被冻结ETH从Arbitrum转至Aave LLC控制的钱包。它的直接效果，是移除此前让Arbitrum DAO和其他参与方不敢协助转账的主要法律障碍：命令修改了针对Arbitrum DAO的限制通知，并表示协助转移者可获得责任保护。

换句话说，法院放行的是“托管与恢复”的下一步，而不是宣布所有争议都已尘埃落定。报道强调，相关法律主张仍被保留，因此这更像是让恢复流程先动起来，而非最终赔付裁定。

这笔ETH为何被冻结

争议资金约为30,765至30,766枚ETH，与2026年4月18日Kelp DAO漏洞事件有关；按不同报道时点估算，价值约7100万至7300万美元。此前，Arbitrum安全委员会在事件后冻结或扣押了这批ETH，Arbitrum治理代表随后也以报道中超过90%的支持率批准释放30,765枚ETH，用于协调恢复方案。

不过，这批被冻结的ETH只是整体损失的一部分。有报道估算，Kelp DAO事件整体损失约2.92亿美元，冻结余额约占被盗金额的24%；也有报道将该事件规模描述为约2.90亿美元。

法庭争议是怎样产生的

转移之所以卡住，是因为Gerstein Harrow LLP向Arbitrum DAO送达限制通知，试图阻止这批追回ETH继续流动。该律所代表的原告持有针对朝鲜的未支付判决债权，报道将金额列为约或超过8.77亿美元。

他们的核心论点是：攻击者被指与朝鲜黑客活动相关，包括Lazarus Group相关指控，因此被冻结ETH可被视为朝鲜（DPRK）相关财产。Aave则反驳称，资产属于在漏洞事件中受损的用户，而不是所谓黑客或朝鲜。另有报道总结Aave立场称，盗窃不会带来所有权；同时，朝鲜关联仍是指控，不能据此把受害者追偿资金转给无关判决债权人。

它如何接入Aave的恢复计划

Aave此前向纽约南区联邦地区法院（SDNY）提出紧急动议，要求撤销限制通知，以便把这批与4月18日事件相关的ETH用于受影响用户。Garnett法官的命令让该计划获得法律路径：资金可从Arbitrum转入Aave控制的恢复托管地址。

这一托管步骤很关键。Aave的恢复安排需要这批追回ETH处于可调度状态，而不是夹在DAO治理投票和美国法院限制令之间动弹不得。此前，Arbitrum治理代表已经支持释放资金用于恢复；Aave则在法庭上主张，资金应回到受害用户手中，而不是被转给无关判决债权人。

被冻结ETH也不是唯一的后盾。Whale Alert报道称，Joseph Lubin和ConsenSys承诺为rsETH恢复提供最多30,000枚ETH支持，显示Aave的补救努力还包括冻结余额之外的支援。

这项命令没有解决什么

不要把这次放行理解成已经完成赔付，也不要理解成所有权问题已经全部解决。有报道将其称为Aave在所有权层面的更大胜利，但关于命令本身的报道强调，法律主张仍受到保护。

仍有三点需要留意：

• 法院允许资金转入Aave控制，但现有报道显示，竞争性法律主张仍被保留。
• 朝鲜与Lazarus Group关联在这场法律争议和相关报道中仍属于指控；Aave反对把所谓攻击者曾经持有资产，解释为债权人对追回ETH拥有更优先请求权。
• 用户能否拿回资金，还取决于后续恢复流程如何执行。获准转移是重大一步，但不等于补偿程序已经完成。

对DeFi意味着什么

这起事件把链上应急治理和链下司法执行的碰撞摆在台前。Arbitrum治理已经同意释放追回ETH，但美国法院的限制通知让释放行为面临法律风险，直到Aave获得救济。

对DeFi协议来说，漏洞发生后把资产“冻结”和“找回”可能只是第一关。法律托管、债权人主张，以及围绕国家关联黑客的指控，都可能决定追回的加密资产能否以及何时回到受影响用户手中。