Glassnode在研究中使用了一个简单标准:
只要某枚BTC的公钥已经在链上公开,就被视为“量子暴露”。
如果公钥仍然隐藏在哈希之后,攻击者即使拥有量子计算机也无法直接推导私钥,因为缺乏必要信息。
按照这一方法统计:
Glassnode进一步把风险来源分为两类:结构性暴露(structural exposure) 与 操作性暴露(operational exposure)。
所谓结构性暴露,是指某些比特币输出脚本在设计上就会公开公钥,即使用户从不重复使用地址,也依然存在潜在风险。
典型例子包括:
这些结构性机制合计涉及 约192万BTC(接近总供应量10%),属于系统层面长期存在的暴露。
大量结构性暴露来自比特币早期。
在2009年前后的早期区块中,大量交易使用 P2PK 地址。这种格式会永久公开公钥。
估计 约110万枚BTC(通常被认为属于比特币创始人中本聪)就存储在这类地址中。
如果这些币一直不被移动,它们在未来量子计算时代理论上始终处于暴露状态,除非被转移到新的地址格式。
604万BTC中的大多数并不是结构性问题,而是来自日常使用行为。
主要包括两种情况。
在比特币网络中,当一笔交易被花费时,对应的公钥就会公开。
如果用户继续往同一个地址存入资金,就意味着这些新资金位于已经公开公钥的地址后面。
在未来量子攻击场景中,这些资金理论上更容易被针对。
大型加密交易所通常通过热钱包、运营钱包等方式频繁移动资金。
这种操作流程可能会在交易过程中多次公开公钥,从而增加量子暴露的数量。
Glassnode研究涉及了一些大型交易所地址集群,例如 Coinbase、Binance 和 Bitfinex。不过公开资料摘要并没有提供每家交易所具体暴露的BTC数量,因此无法准确比较各平台的暴露规模。
比特币交易签名依赖 椭圆曲线加密(ECDSA)。
理论上,如果未来量子计算机运行 Shor算法,就可能从一个已知公钥推导出私钥。
一旦实现,攻击者就可以控制该地址的资金。
不过目前学界普遍认为:这样的量子计算机仍不存在,且需要远比现有设备更稳定、更大规模的量子硬件。
比特币开发者已经在讨论如何提前防御这一长期风险。
其中一个提案 BIP‑360 设计了一种软分叉升级方案,引入新的输出类型,使Taproot在某些路径下避免依赖易受量子攻击的椭圆曲线签名。
此外,社区中还出现过其他讨论,例如:
不过这些想法涉及比特币治理、产权原则等问题,因此争议较大。
Glassnode的研究指出,比特币的量子风险并不取决于币的数量,而是 公钥是否已经暴露。
关键数据包括:
目前来看,这仍然是一个 长期理论风险。但研究也解释了为什么开发者已经开始讨论 抗量子密码升级——在量子计算真正成熟之前,为比特币提前建立防线。