换句话说,苹果并没有拿到一个“所有带缺口水果图案都不许用”的结果。EUIPO的判断重点不只是“图形像不像苹果Logo”,而是这个标志用在什么商品上、是否会借用苹果在欧盟市场的品牌声誉 。
涉案标志被描述为一个圆形柑橘水果:顶部有一片向左倾斜的绿色叶子,右侧有一个缺口;下半部分被设计成类似键盘按键的区块,上半部分则被中国媒体描述为类似阳光射线 。
这一设计并非毫无来由。MacRumors提到,Yichun Qinningmeng名称中的一部分可译为柑橘类水果,这可能解释了为什么该公司会选择水果图形作为标志基础 。
该商标申请覆盖的范围包括键盘及相关计算机产品,也包括太阳能板 。
苹果的核心异议是:这个带叶子、带缺口的水果图形,可能让消费者联想到其著名的“被咬一口的苹果”Logo,从而形成品牌关联 。
更进一步说,苹果主张,如果该标志在欧盟市场使用,可能让申请人不当地受益于苹果已经建立起来的品牌声誉,尤其是在与电脑、电子产品相近的领域 。
关键细节在于:EUIPO据报并没有完全采纳苹果关于视觉相似性的说法。
新浪和IT之家援引的报道显示,EUIPO审查部门认为,虽然该标志同样有缺口和绿叶元素,但整体主体更接近一个“完美圆形”;而苹果Logo并不是完美圆形。因此,消费者更可能把这个图形识别为橙子或其他圆形水果,而不是苹果的品牌标志 。
这也说明,EUIPO并不是简单认定“只要是带叶子、被咬一口的水果,就会构成苹果商标问题”。在这起案件里,视觉相似只是争议的一部分,最终结果还取决于商品类别与苹果业务之间的距离 。
尽管没有完全认可苹果的视觉近似主张,EUIPO仍支持苹果针对计算机相关产品的异议。报道称,理由在于苹果在电子领域享有很高声誉,而键盘与电脑、计算机产品联系紧密;消费者在键盘或相关产品上看到这种“带缺口水果”标志时,可能与苹果建立心理联想 。
这类心理联想带来的法律风险,并不一定是消费者会直接把柑橘Logo误认为苹果Logo,而是申请人可能借由苹果在欧盟的品牌声誉获得不公平利益,也就是通常所说的“搭便车”风险 。
因此,键盘图案本身并没有让该标志完全“安全”。相反,因为它恰好被用于键盘及相关计算机产品,而这些产品又靠近苹果的核心电子产品领域,EUIPO最终认为苹果的声誉保护理由更有分量 。
苹果并未阻止该标志在所有领域注册。报道称,同一柑橘形标志用于太阳能板的申请仍获准继续推进 。
此外,宜春沁柠檬电子据报可在裁定作出后的两个月内向EUIPO提出上诉 。
这起争议的真正看点,不在于“橙子到底像不像苹果”,而在于欧盟商标审查对商品类别和品牌声誉的区分。
如果标志用于离苹果核心业务较近的键盘、电脑相关产品,苹果的知名度和市场声誉会让“心理联想”“不公平利用声誉”的风险更突出;但如果用于太阳能板这类不同类别,EUIPO并没有据此直接封杀同一图形 。
所以,苹果这次是“部分胜诉”:不是赢在把柑橘说成苹果,而是赢在键盘这一具体使用场景与苹果品牌声誉之间的关联足够强 。