欧盟延长对伊朗制裁：九国同步对齐，四人与三人的“除名”有何区别？

2026年7月24日，欧盟对伊朗采取了一揽子行动，但这并不是建立一套全新的单一制裁制度，而是同时更新两套性质不同的法律框架：一套针对伊朗境内严重人权侵害，另一套针对伊朗的军事支持及地区安全行为。

随后，阿尔巴尼亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、冰岛、列支敦士登、摩尔多瓦、黑山、北马其顿、挪威和乌克兰9个非欧盟欧洲国家表示，将让本国政策与欧盟相关决定保持一致。

7月24日，欧盟具体决定了什么？

人权框架：新增6名伊朗个人

欧盟理事会以涉嫌严重侵犯人权为由，将6名伊朗个人列入制裁名单。其中包括5名法官，以及一名与网络组织有关的核心人物；欧盟指称，该网络组织协助压制信息传播。

相关措施包括：

• 冻结被列名者在欧盟管辖范围内的资产；
• 禁止被列名者进入欧盟；
• 禁止向被列名者提供资金或经济资源；
• 人权制裁框架还包括限制向伊朗出口可能用于国内镇压的设备。

这套人权制裁机制始于2011年，经过多次续期和调整，与2023年建立的军事支持制裁机制并不是同一制度。

军事支持框架：延长2023年制裁机制

欧盟同时通过决定（CFSP）2025/1837，修改决定（CFSP）2023/1532，延长针对伊朗军事支持行为的限制措施。

该框架最初于2023年建立，针对伊朗向俄罗斯对乌战争提供军事支持；之后又涵盖伊朗对中东及红海地区武装团体和实体的支持，以及被欧盟认为会破坏中东航行自由的行为。

因此，7月24日的决定不是简单地“把2023年的制裁再延长一次”，而是在既有机制上继续维持并实施更广泛的限制。

为什么会出现“除名3人”和“除名4人”两种说法？

关键在于，7月24日涉及两套名单。

在针对人权问题的决定中，欧盟将3名个人从相关名单中移除，并更新了一个实体的条目。

在针对军事支持问题的决定中，欧盟则将4名个人从该框架的名单中移除。

所以，“3人”和“4人”并非互相矛盾，而是分别对应人权制裁框架和军事支持制裁框架。将两项决定混为一谈，才会造成数字上的表面冲突。

哪9个国家与欧盟对齐？

宣布让本国政策与欧盟相关决定保持一致的国家包括：

• 阿尔巴尼亚
• 波斯尼亚和黑塞哥维那
• 冰岛
• 列支敦士登
• 摩尔多瓦
• 黑山
• 北马其顿
• 挪威
• 乌克兰

“对齐”并不意味着这些国家成为欧盟成员，也不意味着欧盟法律会自动在其境内生效。它指的是这些国家承诺通过各自的国内制度，使本国政策与相关欧盟理事会决定相一致。

这9个国家涵盖欧盟候选国、欧洲经济区成员以及乌克兰。它们的加入扩大了相关措施在欧盟27个成员国之外的实际覆盖范围。

制裁针对哪些行为？

对俄罗斯对乌战争的军事支持

2023年制裁机制主要针对伊朗向俄罗斯对乌战争提供军事支持。欧盟官员曾将相关措施与无人机及其他军事装备转移联系起来，称这些装备被俄罗斯军队用于对乌克兰发动攻击。

7月29日，欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯与伊朗外长阿巴斯·阿拉格齐通电话，再次敦促德黑兰停止对俄罗斯的军事支持。双方还讨论了地区降级和波斯湾紧张局势。

对中东和红海地区武装团体的支持

同一套军事支持框架也涵盖伊朗对中东及红海地区武装团体和相关实体的支持。欧盟关注的风险包括与商业航运遭袭有关的行为，以及由此产生的更广泛地区安全影响。

威胁航行自由，尤其是霍尔木兹海峡

2026年5月22日，欧盟扩大既有框架的适用范围，使其能够针对参与威胁中东航行自由、尤其是霍尔木兹海峡航行自由的个人和实体采取措施。

6月8日，欧盟根据这一新增依据首次列出制裁对象，包括伊朗伊斯兰革命卫队海军部队和两名个人。

伊朗境内的严重人权侵害

另一套独立的人权制裁框架，针对欧盟所称的镇压、滥用司法程序、死刑判决和压制信息等行为。7月24日新增的6人中，5名法官和一名网络组织相关人士均被纳入这一背景下的制裁行动。

7月决定如何嵌入欧盟2026年的制裁扩张？

7月24日的行动并非孤立事件，而是欧盟今年连续扩大对伊朗施压的一部分：

• 3月16日： 欧盟以严重侵犯人权为由，新增制裁16名个人和3个实体，其中包括伊朗内政部副部长及伊斯兰革命卫队指挥官。
• 5月22日： 欧盟将威胁中东航行自由、特别是霍尔木兹海峡航行自由的行为纳入军事支持制裁框架。
• 6月8日： 欧盟根据新的航行自由依据首次指定制裁对象。
• 7月24日： 欧盟在人权框架下新增6人，同时延长2023年军事支持制裁机制，并分别在两套框架下进行除名和名单更新。

这一时间线显示，欧盟正在同时运用多种制裁工具：针对涉嫌侵权行为的个人列名、针对军事转移的限制，以及应对海上通行和地区安全风险的更广泛法律依据。

这次对齐意味着什么？

9个欧洲国家加入相关政策协调，表明欧盟及其伙伴对上述行为采取了更一致的立场，也降低了被制裁个人或实体仅凭欧盟与伙伴国政策差异来寻找空间的可能性。

但现有资料并不能证明这些措施在实践中的具体效果，也不能据此量化通过第三国、两用物项贸易或银行渠道规避制裁的持续风险。关于这些“漏洞”是否仍然存在、规模多大，需要另行依据贸易、金融和执法数据进行评估。

目前能够确认的事实是：欧盟扩大了针对伊朗的法律工具，并获得了9个非欧盟欧洲国家的政策对齐；至于制裁能否完全阻断相关活动，则不能仅凭此次决定下结论。