天体生物学家如何看待2025年的“外星生命”发现？答案是谨慎

2025年，两则与外星生命有关的消息曾引发广泛关注：系外行星K2-18b的大气中可能存在二甲基硫醚（DMS）或二甲基二硫醚（DMDS）；火星耶泽罗陨石坑的一块岩石上，则发现了被称为“豹斑”的异常矿物纹理。快速调查的结果很明确：天体生物学家感到兴奋，也保持高度谨慎，没有形成“很可能已经发现外星生命”的共识。12

核心结论：多数专家并不认为已经发现了生命

K2-18b调查共收到496份回复。仅**6.6%**的受访者同意或强烈同意“科学家很可能已在该行星发现外星生命”；**65.3%**不同意或强烈不同意，**28.0%**保持中立。14

火星案例得到的评价相对更积极，但依然远未达到可称为“发现”的共识程度。针对Cheyava Falls岩石样本，**15.1%**同意或强烈同意可能已发现外星生命，**44.6%**不同意或强烈不同意，**40.3%**持中立态度。4

回应	K2-18b	火星 Cheyava Falls
强烈同意	0.4%	2.1%
同意	6.3%	13.0%
中立	28.0%	40.3%
不同意	30.2%	33.5%
强烈不同意	35.1%	11.1%

两项调查的差异值得注意：火星案例中“强烈不同意”的比例为11.1%，显著低于K2-18b的35.1%。这说明研究人员认为火星证据相对更有吸引力，但这绝不意味着学界已认定发现了生命。4

K2-18b的信号为何仍悬而未决？

K2-18b的说法来自詹姆斯·韦布空间望远镜对其大气的观测：数据被解读为可能出现DMS和／或DMDS的特征。在地球上，这两种气体与生物活动有关，包括海洋微生物的活动，因此可被视为潜在生物特征，却不是外星生物存在的直接证据。22

关键在于，光谱观测并不等同于直接取得大气样本。研究人员需要逐一确认：光谱特征是否真的对应特定分子、信号能否经受不同分析方法的检验，以及是否存在非生物化学过程可以作出解释。后续的独立分析和报道都强调，需要更多数据；一项对K2-18b宽波段透射光谱的联合分析认为，目前没有足够具统计显著性的证据支持DMS或DMDS存在。2234

因此，更准确的说法不是“K2-18b不值得研究”，而是这些候选分子是否存在、又由何种过程产生，都尚未被可靠确认。

火星“豹斑”为何有希望，却仍不是证据终点？

火星案例涉及“蓝宝石峡谷”样本。该样本来自耶泽罗陨石坑的Bright Angel地层，其“豹斑”中包含蓝铁矿和胶黄铁矿等矿物；观测到的化学特征可能与微生物活动相符。23

但“与生命过程相符”不等于“由生命造成”。这些特征同样可能有非生物的地质或化学成因。要确认哪一种解释正确，关键不只是证明生物途径在理论上说得通，还要检验并排除可信的非生物替代解释。23

所以，较多专家愿意认真看待火星结果，应理解为对一个未解问题更为开放，而不是科学界已经宣布发现了古代火星生命。

生物特征是线索，不是结论

所谓生物特征，是指可能由生命产生、因而值得深入调查的观测结果。它只有在观测本身可靠，且合理的非生物解释经过检验并被排除后，才可能成为支持生命存在的有力证据。

这两项调查恰好呈现了这一科学标准如何运作：一边是距离超过100光年的遥远世界，其大气遥感信号本就难以解释；另一边是火星岩石中可能有多重成因的矿物纹理。专家的保留意见针对的是这两条尚不完整的证据链，而非对地外生命这一总体可能性的否定。

另一项调查尤其能说明这一点：在521名受访天体生物学家中，**86.6%**同意或强烈同意，宇宙中某处很可能存在至少是基础形式的地外生命。2

因此，最负责任的结论既令人期待也应保持克制：K2-18b和Cheyava Falls都是重要的后续研究目标，但两者都尚未跨过从“潜在生物特征”到“外星生命证据”的门槛。