豆包工作在 SuperCLUE 发布的 2026 年 10 月办公智能体测评中以 85.33 分排名第一。不过，榜首并没有拉开明显距离：前四名总分相差仅 2.65 分。相比之下，八款产品的最高分与最低分相差 32.2 分，整个参测队列的表现跨度更大。121

这项测评的看点不只是“谁排第一”，还在于它把考察重点放在办公成果上：智能体能否处理文件、完成材料并交付可用的文档、演示文稿、表格和图表。榜单可以帮助了解这次测试中的相对表现，但不宜直接当作所有团队和工作流程的通用排名。

总榜：前四名咬得很紧

排名	办公智能体	综合得分
1	豆包工作	85.33
2	Kimi Work	84.57
3	WorkBuddy	83.99
4	百度搭子	82.68
5	千问办公	78.38
6–7	商汤小浣熊	未披露具体分数及先后顺序
6–7	讯飞星火工作	未披露具体分数及先后顺序
8	纳米Work	未披露；按最高与最低分相差 32.2 分推算，约为 53.1 分

豆包工作分别领先 Kimi Work 0.76 分、WorkBuddy 1.34 分、百度搭子 2.65 分。前四名分差有限，而总榜最高与最低分相差 32.2 分，显示这次参测产品整体成绩的跨度要大得多。21

需要注意，纳米Work约 53.1 分是根据公布的分差和豆包工作得分推算的结果，并非来源直接给出的成绩。现有报道也没有提供商汤小浣熊与讯飞星火工作的确切分数或两者的排名先后。121

测的不是“会不会聊天”，而是能否交付文件

SuperCLUE-Office 将测试分为文档处理、材料撰写、数据分析三大维度，设置 13 项二级任务。评测关注 Word 文档、PPT、Excel 表格和图表等办公交付物的完成质量，重点考察智能体在实际办公任务中的端到端能力。1

测评还从五方面考察产品能力：文件与环境操作、多文件规划与执行、约束遵循、内容质量与专业性，以及安全与权限边界。1

换句话说，评测关注的不只是智能体能否给出一段看起来合理的回答，也包括它能否围绕任务处理文件、遵循要求，并产出可进一步使用的办公成果。

不同任务的领先者并不相同

按报道公布的分项结果，豆包工作在文档处理维度排名领先；Kimi Work则在材料撰写和数据分析维度领先。21 现有信息没有列出各维度的具体得分和完整分布，因此无法进一步判断领先幅度，或比较其他产品在各项任务中的差距。

对日常办公来说，这一点很实际：总榜排名未必能回答“哪款工具最适合我的任务”。如果主要需求是整理文档，或经常要写材料、分析数据，不妨关注对应任务表现，并实际检查工具生成的文件以及后续需要多少人工修改。这样的比较比只看一个总分更贴近具体工作流程。

如何看待这份榜单

目前可见的信息是 SuperCLUE 发布了这次测评结果，相关报道也复述了榜单；现有来源没有提供独立复测结果。121 此外，报道未充分说明各维度的具体权重、重复测试时的成绩波动或统计区间，因此不宜把前四名之间的小幅分差解读为某款产品在所有情况下都稳定胜出。

稳妥的结论是：在这次报告的测评中，豆包工作排名第一，Kimi Work、WorkBuddy 和百度搭子紧随其后；前四名较为接近，而全场最高与最低分之间存在明显差距。这是一次特定测评中的相对结果，并不能证明某款智能体适用于每一种办公任务。21

豆包工作在 SuperCLUE 发布的 2026 年 10 月办公智能体测评中以 85.33 分排名第一。不过，榜首并没有拉开明显距离：前四名总分相差仅 2.65 分。相比之下，八款产品的最高分与最低分相差 32.2 分，整个参测队列的表现跨度更大。121

这项测评的看点不只是“谁排第一”，还在于它把考察重点放在办公成果上：智能体能否处理文件、完成材料并交付可用的文档、演示文稿、表格和图表。榜单可以帮助了解这次测试中的相对表现，但不宜直接当作所有团队和工作流程的通用排名。

总榜：前四名咬得很紧

排名	办公智能体	综合得分
1	豆包工作	85.33
2	Kimi Work	84.57
3	WorkBuddy	83.99
4	百度搭子	82.68
5	千问办公	78.38
6–7	商汤小浣熊	未披露具体分数及先后顺序
6–7	讯飞星火工作	未披露具体分数及先后顺序
8	纳米Work	未披露；按最高与最低分相差 32.2 分推算，约为 53.1 分

豆包工作分别领先 Kimi Work 0.76 分、WorkBuddy 1.34 分、百度搭子 2.65 分。前四名分差有限，而总榜最高与最低分相差 32.2 分，显示这次参测产品整体成绩的跨度要大得多。21

需要注意，纳米Work约 53.1 分是根据公布的分差和豆包工作得分推算的结果，并非来源直接给出的成绩。现有报道也没有提供商汤小浣熊与讯飞星火工作的确切分数或两者的排名先后。121

测的不是“会不会聊天”，而是能否交付文件

SuperCLUE-Office 将测试分为文档处理、材料撰写、数据分析三大维度，设置 13 项二级任务。评测关注 Word 文档、PPT、Excel 表格和图表等办公交付物的完成质量，重点考察智能体在实际办公任务中的端到端能力。1

测评还从五方面考察产品能力：文件与环境操作、多文件规划与执行、约束遵循、内容质量与专业性，以及安全与权限边界。1

换句话说，评测关注的不只是智能体能否给出一段看起来合理的回答，也包括它能否围绕任务处理文件、遵循要求，并产出可进一步使用的办公成果。

不同任务的领先者并不相同

按报道公布的分项结果，豆包工作在文档处理维度排名领先；Kimi Work则在材料撰写和数据分析维度领先。21 现有信息没有列出各维度的具体得分和完整分布，因此无法进一步判断领先幅度，或比较其他产品在各项任务中的差距。

对日常办公来说，这一点很实际：总榜排名未必能回答“哪款工具最适合我的任务”。如果主要需求是整理文档，或经常要写材料、分析数据，不妨关注对应任务表现，并实际检查工具生成的文件以及后续需要多少人工修改。这样的比较比只看一个总分更贴近具体工作流程。

如何看待这份榜单

目前可见的信息是 SuperCLUE 发布了这次测评结果，相关报道也复述了榜单；现有来源没有提供独立复测结果。121 此外，报道未充分说明各维度的具体权重、重复测试时的成绩波动或统计区间，因此不宜把前四名之间的小幅分差解读为某款产品在所有情况下都稳定胜出。

稳妥的结论是：在这次报告的测评中，豆包工作排名第一，Kimi Work、WorkBuddy 和百度搭子紧随其后；前四名较为接近，而全场最高与最低分之间存在明显差距。这是一次特定测评中的相对结果，并不能证明某款智能体适用于每一种办公任务。21