摩根士丹利为何认为中国资本管控不会重创汇丰与渣打？

但这个缺口很快被花旗分析师填补。在另一份分析中，他们给出了极端情况下的精确测算：假定完全不再新增内地非居民客户开户，到2028年，汇丰的收入将因此减少约10亿美元，这个数字仅占到集团税前利润的2%左右 。对于渣打，这一风险敞口则更小，在同样零增长的假设下，其损失约为2亿美元 。

这组数据，彻底重塑了此前的叙事——那场令市值蒸发数十亿英镑的恐慌，似乎成了一次不成比例的过度反应。

市场恐慌与华尔街的“护盘”

引发这轮投行集体发声的抛售相当惨烈。据报道，在传出银行停止为内地客户开设香港账户的消息后，伦敦市场上聚焦亚洲的金融巨头们市值蒸发惨重。渣打股价下挫6%，汇丰下跌4%，保诚的跌幅更是达到6.5% 。

然而，摩根士丹利并非唯一的捍卫者。摩根大通（JPMorgan）也加入分析行列，指出尽管内地与香港监管机构近期对证券、期货及基金活动的跨境监管执行趋严，打击了市场对香港金融股的情绪，但其对基本面的“实际影响可能有限” 。摩根大通重申了对汇丰和渣打的“超配”（Overweight）评级，与摩根士丹利的观点一致，即此次估值重整是个机遇，而非警报 。

剥离情绪看本质：敞口到底有多大？

对财富管理业务的聚焦，掩盖了一个更宏观的事实：汇丰和渣打确实深度嵌入中国金融体系，但它们的利润引擎是多元化的。

以汇丰为例，2024年上半年，中国内地贡献了集团税前利润的11%，但其中高达66%来自其在交通银行（Bank of Communications）的联营公司持股，而非自身的财富管理业务 。瑞银（UBS）的研究指出，汇丰在中国内地除交行外的利润，大部分源于全球银行与市场业务，其零售业务甚至持续处于微亏状态 。

渣打的直接敞口则更小。中国内地业务仅占其集团收入、利润及贷款总额的5%左右。这使得涉及跨境资金流动的财富管理管控，虽备受瞩目，却只是一个较窄的风险敞口 。银行自身的文件显示，虽然它们在香港商业地产领域背负着显著风险——例如汇丰披露其敞口高达320亿美元并计提了大量信用减值——但直接与内地跨境资金流挂钩的财富业务，只是整个蛋糕中很小的一块 。

这场风波揭示了一个深刻的现实：监管层面的风吹草动，能迅速引爆涉足亚洲市场的金融股。但随后投行们的冷静分析则指向一个更深层的事实：押注中国长期开放的逻辑未变，而当最坏情况下的具体数字被算清后，此前的恐慌根本站不住脚。