霍尔木兹海峡通常因石油运输而被视为战略咽喉，如今海底通信基础设施也成为风险焦点。9月3日，伊朗超保守派《凯汉报》主编、最高领袖代表侯赛因·沙里亚特马达里呼吁伊朗军方和伊斯兰革命卫队（IRGC）严重干扰、甚至切断铺设在波斯湾海床及穿越霍尔木兹海峡的国际光纤电缆。25

他把这一行动描述为对美国及其盟友所谓“罪行”的报复手段。沙里亚特马达里承认，蓄意切断这些电缆会违反国际法，但仍宣称伊朗有理由借此向对手施压、迫使其让步。25

这是一项公开呼吁，而非已获证实的攻击命令

沙里亚特马达里的表态并非关于海缆通行管理的技术性建议，而是明确主张将实体通信基础设施当作胁迫工具。他认为，阻止电缆经由波斯湾和霍尔木兹海峡运行，可能切断美国及其盟友的重要连接，从而迫使其屈服。25

但需要区分两件事：报纸主编的主张，不等于伊朗已经发布行动命令，也不能证明存在已实施或即将实施的海缆攻击计划。它所反映的是，在冲突语境下，海底基础设施正被公开纳入施压话语之中。

与此前伊朗“监管海缆”构想有何不同？

此前报道称，与伊朗政府或革命卫队关系密切的媒体和人士曾提出，对经过伊朗控制水域的海底电缆加强控制，包括许可或牌照要求、年度费用、遵守伊朗法律，以及让伊朗在维护和修复中拥有更大角色。37

不过，当时并无证据显示伊朗政府已经正式采纳海缆收费政策，或通过相关立法。3 因而，沙里亚特马达里的说法可被视为更进一步的升级：从寻求监管或商业杠杆，转向公开支持干扰乃至切断电缆。

美国空袭是否为预防海缆袭击？公开证据仍有限

这一问题因时间点而受到关注。报道称，一名未具名美国消息人士称，9月2日的美军打击意在抢先破坏伊朗针对霍尔木兹海峡海底电缆的计划。8 战争研究所（ISW）也将该报道表述为条件性判断：如果属实，它可能意味着伊朗正在考虑把胁迫目标从船只扩大到固定海底基础设施。39

公开确认的事实更为有限：美国中央司令部称，其打击目标包括革命卫队的防空阵地、雷达系统、海上资产和设施、布雷能力以及通信设施。1718 现有公开的中央司令部声明并未独立证实，“阻止海缆攻击”就是该行动的原因。

因此，更稳妥的结论是：相关报道和沙里亚特马达里的呼吁构成重要背景，但并不能证明一项伊朗海缆攻击行动已得到确认。

为什么霍尔木兹海峡也是“数字咽喉”？

多条海底光缆穿越或连接这一狭窄水域，将印度和东南亚与欧洲相连，路径经过海湾国家和埃及。1 主要系统包括：

• AAE-1（亚洲—非洲—欧洲1号）：经埃及连接东南亚和欧洲，在阿联酋、阿曼、卡塔尔和沙特阿拉伯设有登陆点；
• FALCON：连接印度、斯里兰卡、海湾国家、苏丹和埃及；
• 海湾大桥国际海缆系统（Gulf Bridge International）：连接包括伊朗在内的海湾国家。1

多条国际线路集中经过相对受限的地理区域，意味着即使网络运营商能够改道，一旦多条电缆受损，可用传输容量仍可能明显下降。

网络、云服务与金融通信会受到怎样的影响？

即使多条电缆遭袭，也未必意味着世界将与互联网完全断开。通信网络可进行路由切换，实际影响取决于受损电缆、登陆站位置，以及替代线路和备用容量的情况。

但短期冲击可能相当严重，尤其是在海湾地区：

• 互联网连接：运营商将流量切换至其他路径时，用户可能遭遇网速下降、拥堵和局部断网。
• 云服务与企业网络：依赖受影响传输容量的数据中心互联、企业应用、视频服务和跨境通信，可能出现性能下降或服务中断。
• 金融业务：金融市场数据分发、银行跨境通信，以及与支付有关的业务流程，可能因电信服务商容量下降而延迟或受阻。
• 地区暴露度：国际连接高度依赖这些海上线路的国家，最可能首先感受到冲击。相关海缆的登陆点分布在阿曼、阿联酋、卡塔尔、沙特阿拉伯等地。1

同样不应夸大风险。现有材料并不能证明一次海缆攻击会造成全球SWIFT系统全面瘫痪，也不足以据此断言仅凭海缆损坏就会重演2008年金融危机。此类比较更适合作为级联风险警示：若数字通信中断与战争升级、航运受阻或能源供应冲击同时发生，经济和市场压力可能被放大；它们并非已经证实的结果。16

更重要的信号：能源咽喉也是数据咽喉

这场争议提醒外界，霍尔木兹海峡不只是油轮通道，也是一条脆弱的数字基础设施走廊。真正的风险不仅在于电缆物理受损，还在于国际传输能力减少后，云服务、企业运营、公共通信和金融网络不得不争夺有限带宽所造成的经济压力。

对政策制定者和网络运营商而言，重点不在于断言攻击必然发生，而在于提升韧性：分散路由、定期测试故障切换能力，并在局势快速变化时坚持清晰的公开归因标准，以避免把公开威胁、未经证实的情报说法与已确认的军事行动混为一谈。

霍尔木兹海峡通常因石油运输而被视为战略咽喉，如今海底通信基础设施也成为风险焦点。9月3日，伊朗超保守派《凯汉报》主编、最高领袖代表侯赛因·沙里亚特马达里呼吁伊朗军方和伊斯兰革命卫队（IRGC）严重干扰、甚至切断铺设在波斯湾海床及穿越霍尔木兹海峡的国际光纤电缆。25

他把这一行动描述为对美国及其盟友所谓“罪行”的报复手段。沙里亚特马达里承认，蓄意切断这些电缆会违反国际法，但仍宣称伊朗有理由借此向对手施压、迫使其让步。25

这是一项公开呼吁，而非已获证实的攻击命令

沙里亚特马达里的表态并非关于海缆通行管理的技术性建议，而是明确主张将实体通信基础设施当作胁迫工具。他认为，阻止电缆经由波斯湾和霍尔木兹海峡运行，可能切断美国及其盟友的重要连接，从而迫使其屈服。25

但需要区分两件事：报纸主编的主张，不等于伊朗已经发布行动命令，也不能证明存在已实施或即将实施的海缆攻击计划。它所反映的是，在冲突语境下，海底基础设施正被公开纳入施压话语之中。

与此前伊朗“监管海缆”构想有何不同？

此前报道称，与伊朗政府或革命卫队关系密切的媒体和人士曾提出，对经过伊朗控制水域的海底电缆加强控制，包括许可或牌照要求、年度费用、遵守伊朗法律，以及让伊朗在维护和修复中拥有更大角色。37

不过，当时并无证据显示伊朗政府已经正式采纳海缆收费政策，或通过相关立法。3 因而，沙里亚特马达里的说法可被视为更进一步的升级：从寻求监管或商业杠杆，转向公开支持干扰乃至切断电缆。

美国空袭是否为预防海缆袭击？公开证据仍有限

这一问题因时间点而受到关注。报道称，一名未具名美国消息人士称，9月2日的美军打击意在抢先破坏伊朗针对霍尔木兹海峡海底电缆的计划。8 战争研究所（ISW）也将该报道表述为条件性判断：如果属实，它可能意味着伊朗正在考虑把胁迫目标从船只扩大到固定海底基础设施。39

公开确认的事实更为有限：美国中央司令部称，其打击目标包括革命卫队的防空阵地、雷达系统、海上资产和设施、布雷能力以及通信设施。1718 现有公开的中央司令部声明并未独立证实，“阻止海缆攻击”就是该行动的原因。

因此，更稳妥的结论是：相关报道和沙里亚特马达里的呼吁构成重要背景，但并不能证明一项伊朗海缆攻击行动已得到确认。

为什么霍尔木兹海峡也是“数字咽喉”？

多条海底光缆穿越或连接这一狭窄水域，将印度和东南亚与欧洲相连，路径经过海湾国家和埃及。1 主要系统包括：

• AAE-1（亚洲—非洲—欧洲1号）：经埃及连接东南亚和欧洲，在阿联酋、阿曼、卡塔尔和沙特阿拉伯设有登陆点；
• FALCON：连接印度、斯里兰卡、海湾国家、苏丹和埃及；
• 海湾大桥国际海缆系统（Gulf Bridge International）：连接包括伊朗在内的海湾国家。1

多条国际线路集中经过相对受限的地理区域，意味着即使网络运营商能够改道，一旦多条电缆受损，可用传输容量仍可能明显下降。

网络、云服务与金融通信会受到怎样的影响？

即使多条电缆遭袭，也未必意味着世界将与互联网完全断开。通信网络可进行路由切换，实际影响取决于受损电缆、登陆站位置，以及替代线路和备用容量的情况。

但短期冲击可能相当严重，尤其是在海湾地区：

• 互联网连接：运营商将流量切换至其他路径时，用户可能遭遇网速下降、拥堵和局部断网。
• 云服务与企业网络：依赖受影响传输容量的数据中心互联、企业应用、视频服务和跨境通信，可能出现性能下降或服务中断。
• 金融业务：金融市场数据分发、银行跨境通信，以及与支付有关的业务流程，可能因电信服务商容量下降而延迟或受阻。
• 地区暴露度：国际连接高度依赖这些海上线路的国家，最可能首先感受到冲击。相关海缆的登陆点分布在阿曼、阿联酋、卡塔尔、沙特阿拉伯等地。1

同样不应夸大风险。现有材料并不能证明一次海缆攻击会造成全球SWIFT系统全面瘫痪，也不足以据此断言仅凭海缆损坏就会重演2008年金融危机。此类比较更适合作为级联风险警示：若数字通信中断与战争升级、航运受阻或能源供应冲击同时发生，经济和市场压力可能被放大；它们并非已经证实的结果。16

更重要的信号：能源咽喉也是数据咽喉

这场争议提醒外界，霍尔木兹海峡不只是油轮通道，也是一条脆弱的数字基础设施走廊。真正的风险不仅在于电缆物理受损，还在于国际传输能力减少后，云服务、企业运营、公共通信和金融网络不得不争夺有限带宽所造成的经济压力。

对政策制定者和网络运营商而言，重点不在于断言攻击必然发生，而在于提升韧性：分散路由、定期测试故障切换能力，并在局势快速变化时坚持清晰的公开归因标准，以避免把公开威胁、未经证实的情报说法与已确认的军事行动混为一谈。