争议焦点并不是“是否应该征求用户同意”，而是苹果是否对自家服务和第三方应用采用了不同标准：第三方应用需要额外经过苹果规定的授权步骤，而且相关提示的措辞和视觉设计可能降低用户同意的意愿；苹果自有服务则使用了更有利于获得同意的流程。

苹果仍坚持认为其规则符合竞争法。不过，公司已经提出整改承诺，并获德国联邦卡特尔局宣布具有法律约束力。随着承诺生效，德国方面的调查也正式结束。

德国监管机构具体反对什么？

苹果在2021年推出 ATT 后，iOS App Store 中的第三方应用如果希望将数据用于特定形式的跨公司广告追踪，通常需要获得两类同意：一项是数据保护法要求的普通授权，另一项则是通过苹果规定的 ATT 提示获得的额外许可。

德国监管机构认为，问题在于这项额外要求并未以同样方式适用于苹果自身。由此，第三方开发者可能需要让用户连续面对两道授权门槛，而苹果的服务则采用不同的同意流程。

监管机构尤其关注以下不对称之处：

• 第三方应用可能需要分别请求普通隐私同意和 ATT 授权，才能进行相关的广告追踪；
• 苹果自有服务在苹果生态内使用了不同的授权流程；
• 德国方面的初步判断认为，第三方应用看到的 ATT 提示可能通过措辞、布局或符号引导用户拒绝授权，而苹果自有服务的“个性化广告”提示则更容易促成用户同意。

换句话说，监管机构质疑的是隐私框架的设计及其不平等适用，而不是用户拥有拒绝追踪的权利。

苹果承诺如何整改？

苹果提出的承诺涵盖弹窗设计、授权流程以及后续监督，主要包括以下内容。

第三方授权弹窗必须更加中立

苹果将重新设计第三方应用显示的 ATT 弹窗，使其文字、呈现方式和视觉元素不再对用户同意授权形成劝退效果。第三方应用的请求将与苹果自有服务的同意请求更加接近。

相关设计不得使用被监管机构认为会影响用户选择的措辞或符号，也不能通过界面安排暗示某一个答案更“正确”。

开发者可以更灵活地整合授权请求

苹果将给予开发者更大的操作空间，让他们可以把苹果的跟踪授权请求，与其他数据保护法规要求的隐私同意请求以更合理的方式结合起来。

这项变化旨在减少第三方应用必须分开弹出多个窗口所造成的“重复门槛”，避免第三方开发者面对比苹果自有服务更繁琐的授权流程。

四个月内完成，独立监督七年

苹果需要在决定正式送达后四个月内落实相关变更。整改承诺将持续七年，并由独立受托人负责监督苹果是否遵守要求。

为什么不只影响德国用户？

虽然调查由德国竞争监管机构开展，但这些具有约束力的承诺并不局限于德国，而是适用于几乎整个欧盟。

这意味着，欧洲各地的应用开发者、移动广告企业以及依赖广告收入的服务，都可能看到 ATT 授权流程发生变化。对开发者来说，弹窗是否容易理解、用户是否愿意授权，以及隐私声明能否与系统级请求顺畅衔接，都会影响其开展定向广告和数据衡量的方式。

用户和开发者仍然需要知道什么？

这项和解并没有取消 ATT 背后的隐私同意要求。第三方开发者在进行相关形式的跨公司跟踪前，仍然需要获得用户许可。

因此，用户不会因为这次整改而失去拒绝追踪的选择权。变化主要发生在授权流程的设计和呈现方式上：苹果需要让自有服务与竞争对手的应用获得更接近的待遇，并避免利用界面设计把用户推向某一个选项。

法国和意大利的处罚为何让压力进一步上升？

德国的整改承诺并非欧洲围绕 ATT 展开监管行动的孤例。法国和意大利也曾针对苹果实施这一隐私功能的方式采取措施。

2025年3月，法国竞争管理机构因 ATT 的实施方式对移动应用广告竞争造成损害，对苹果处以1.5亿欧元罚款。法国监管机构明确表示，要求用户在应用追踪前作出选择这一目标本身并不是核心问题，问题在于苹果的具体实施方式既非必要，也不符合其保护个人数据所宣称的目标要求。

随后，意大利竞争监管机构对苹果处以9860万欧元罚款，认定其 ATT 政策阻碍了 App Store 内的竞争，并利用了苹果的支配地位。

这些案件共同勾勒出欧洲监管机构对 ATT 的基本区分：隐私保护措施本身可以具有正当性，但占据支配地位的平台不能在保护隐私的名义下，给竞争对手施加比自家服务更沉重的授权负担。

对于依靠定向广告变现的开发者和广告企业而言，更严格、更复杂的授权流程可能减少可用数据，也增加广告效果衡量的难度。包括 Meta 在内的广告行业长期关注这类问题，但现有材料不足以证明 Meta 在此次德国和解中提出了某项具体、最新的要求。此次德国承诺能够解决的，是授权提示的中立性、流程的重复门槛，以及苹果自有服务与第三方应用之间的竞争待遇差异。

争议焦点并不是“是否应该征求用户同意”，而是苹果是否对自家服务和第三方应用采用了不同标准：第三方应用需要额外经过苹果规定的授权步骤，而且相关提示的措辞和视觉设计可能降低用户同意的意愿；苹果自有服务则使用了更有利于获得同意的流程。

苹果仍坚持认为其规则符合竞争法。不过，公司已经提出整改承诺，并获德国联邦卡特尔局宣布具有法律约束力。随着承诺生效，德国方面的调查也正式结束。

德国监管机构具体反对什么？

苹果在2021年推出 ATT 后，iOS App Store 中的第三方应用如果希望将数据用于特定形式的跨公司广告追踪，通常需要获得两类同意：一项是数据保护法要求的普通授权，另一项则是通过苹果规定的 ATT 提示获得的额外许可。

德国监管机构认为，问题在于这项额外要求并未以同样方式适用于苹果自身。由此，第三方开发者可能需要让用户连续面对两道授权门槛，而苹果的服务则采用不同的同意流程。

监管机构尤其关注以下不对称之处：

• 第三方应用可能需要分别请求普通隐私同意和 ATT 授权，才能进行相关的广告追踪；
• 苹果自有服务在苹果生态内使用了不同的授权流程；
• 德国方面的初步判断认为，第三方应用看到的 ATT 提示可能通过措辞、布局或符号引导用户拒绝授权，而苹果自有服务的“个性化广告”提示则更容易促成用户同意。

换句话说，监管机构质疑的是隐私框架的设计及其不平等适用，而不是用户拥有拒绝追踪的权利。

苹果承诺如何整改？

苹果提出的承诺涵盖弹窗设计、授权流程以及后续监督，主要包括以下内容。

第三方授权弹窗必须更加中立

苹果将重新设计第三方应用显示的 ATT 弹窗，使其文字、呈现方式和视觉元素不再对用户同意授权形成劝退效果。第三方应用的请求将与苹果自有服务的同意请求更加接近。

相关设计不得使用被监管机构认为会影响用户选择的措辞或符号，也不能通过界面安排暗示某一个答案更“正确”。

开发者可以更灵活地整合授权请求

苹果将给予开发者更大的操作空间，让他们可以把苹果的跟踪授权请求，与其他数据保护法规要求的隐私同意请求以更合理的方式结合起来。

这项变化旨在减少第三方应用必须分开弹出多个窗口所造成的“重复门槛”，避免第三方开发者面对比苹果自有服务更繁琐的授权流程。

四个月内完成，独立监督七年

苹果需要在决定正式送达后四个月内落实相关变更。整改承诺将持续七年，并由独立受托人负责监督苹果是否遵守要求。

为什么不只影响德国用户？

虽然调查由德国竞争监管机构开展，但这些具有约束力的承诺并不局限于德国，而是适用于几乎整个欧盟。

这意味着，欧洲各地的应用开发者、移动广告企业以及依赖广告收入的服务，都可能看到 ATT 授权流程发生变化。对开发者来说，弹窗是否容易理解、用户是否愿意授权，以及隐私声明能否与系统级请求顺畅衔接，都会影响其开展定向广告和数据衡量的方式。

用户和开发者仍然需要知道什么？

这项和解并没有取消 ATT 背后的隐私同意要求。第三方开发者在进行相关形式的跨公司跟踪前，仍然需要获得用户许可。

因此，用户不会因为这次整改而失去拒绝追踪的选择权。变化主要发生在授权流程的设计和呈现方式上：苹果需要让自有服务与竞争对手的应用获得更接近的待遇，并避免利用界面设计把用户推向某一个选项。

法国和意大利的处罚为何让压力进一步上升？

德国的整改承诺并非欧洲围绕 ATT 展开监管行动的孤例。法国和意大利也曾针对苹果实施这一隐私功能的方式采取措施。

2025年3月，法国竞争管理机构因 ATT 的实施方式对移动应用广告竞争造成损害，对苹果处以1.5亿欧元罚款。法国监管机构明确表示，要求用户在应用追踪前作出选择这一目标本身并不是核心问题，问题在于苹果的具体实施方式既非必要，也不符合其保护个人数据所宣称的目标要求。

随后，意大利竞争监管机构对苹果处以9860万欧元罚款，认定其 ATT 政策阻碍了 App Store 内的竞争，并利用了苹果的支配地位。

这些案件共同勾勒出欧洲监管机构对 ATT 的基本区分：隐私保护措施本身可以具有正当性，但占据支配地位的平台不能在保护隐私的名义下，给竞争对手施加比自家服务更沉重的授权负担。

对于依靠定向广告变现的开发者和广告企业而言，更严格、更复杂的授权流程可能减少可用数据，也增加广告效果衡量的难度。包括 Meta 在内的广告行业长期关注这类问题，但现有材料不足以证明 Meta 在此次德国和解中提出了某项具体、最新的要求。此次德国承诺能够解决的，是授权提示的中立性、流程的重复门槛，以及苹果自有服务与第三方应用之间的竞争待遇差异。