Q2机构持仓分化：两家宏观基金大幅减持IBIT超七成

不过，现有材料并不能稳定、完整地核实Graham Capital在第一季度和第二季度的准确持股数量。一家投资组合数据平台列出其持有约 200万股、价值6700万美元，并称持仓减少38%；另一份早期记录则显示其此前持有 925,862股。

由于这些数字与“第二季度减持约72%”的说法并不完全吻合，较为稳妥的结论是：Graham Capital明显削减了披露的IBIT敞口，但其减持前后的准确股数和剩余市值，无法依据现有材料可靠确认。

摩根大通和摩根士丹利增加IBIT，机构策略并不一致

第二季度的13F申报没有显示出统一的机构动作，几家大型金融机构的表现各不相同：

• 摩根大通增加了IBIT持仓。其披露的持仓约为 1040万股，截至6月30日价值约 3.557亿美元，高于第一季度的约830万股和约1.62亿美元。
• 摩根士丹利披露的IBIT股数也有所增加，从约 1340万股升至约 1650万股，增幅约 23%；截至季末价值约 5.49亿美元。
• 瑞银的变化更为复杂。相关报道描述其披露的期权结构发生变化，另一来源则列出其截至6月30日持有约 250万股IBIT，价值约 9000万美元。
• Bridgewater的相关活动无法由现有证据确认，因此不能据此声称所有主要机构都在增持IBIT或比特币ETF。

摩根士丹利的申报也说明了为什么比较机构持仓时必须区分具体产品。报道提到，其外部ETF份额出现减少的同时，一只带有摩根士丹利品牌的比特币信托出现在申报中；但现有申报并不能证明资产在两种产品之间发生了直接转移。

总体数据：机构持仓增长7.5%，但比特币下跌约14%

从可获得的第二季度机构分析数据看，披露的机构比特币ETF持仓增加了 7.5%，而比特币同期下跌约 14%。

这意味着，其他机构的增持规模在整体上超过了Brevan Howard和Graham Capital的减持规模。市场同时存在多种信号：部分宏观基金降低现货ETF敞口，大型银行增加IBIT持仓，一些投资者维持原有仓位，还有机构通过期权或其他产品调整比特币风险敞口。

因此，第二季度更准确的描述是 机构仓位高度分化，而不是机构投资者形成了明确一致的看空或看多共识。

比特币下跌与ETF资金流出构成不利背景

两家宏观基金减持的背景，是一个明显承压的加密市场。到2026年上半年结束时，比特币年内跌幅约为 32%至33%；仅第二季度，跌幅约为 13.4%至14.2%，具体数字取决于所采用的数据集。

美国上市比特币现货ETF的资金流向也转弱。7月23日至24日，相关产品录得超过 4.65亿美元资金流出；在市场担忧利率可能上升之际，利率预期的影响超过了政策动能改善带来的支持。

截至8月10日的一周，13只美国上市比特币现货ETF合计净流出约 3.897亿美元，扭转了前一周约 8.535亿美元 的净流入。

利率预期转向、ETF资金流出以及美国加密货币立法进程迟滞，都可能削弱风险资产的市场情绪。不过，现有证据并不能证明任何一家机构的具体交易是由某一个因素单独造成，也无法独立核实围绕美国加密政策的全部叙述。

为什么不能把13F减持直接当成“看空比特币”

美国证券交易委员会（SEC）的 Form 13F 主要用于披露机构在季度末持有的部分美国上市证券。它是定期、事后提交的报告，而不是实时的投资组合记录；SEC的数据基础设施提供的是申报文件和数据集，并不追踪机构的连续交易过程。

因此，IBIT持仓下降可能对应多种情况，包括：

• 投资组合再平衡；
• 对冲或基差交易调整；
• 流动性需求；
• 从现货ETF转向期权等其他工具；
• 客户资产与管理人自有资产之间的配置变化。

Brevan Howard此前在现货ETF和期权敞口上的多次调整，尤其说明了这一点。反过来说，13F中披露的ETF持仓增加，也不能证明机构已经形成持久的比特币看涨观点。

13F通常无法完整显示机构的空头头寸、许多衍生品、非美国市场资产、季度结束后的交易，也无法说明相关资产是为客户持有，还是计入管理人自身资产负债表。

结论：这是仓位分化，不是机构集体离场

对第二季度数据最审慎的解读是：Brevan Howard和Graham Capital分别大幅削减了披露的IBIT持仓，而其他机构则增加或重组了比特币ETF敞口。

这些申报显示的是一个分裂的机构市场：有基金在降低现货风险，有大型银行在增加IBIT，也有机构在期权和不同产品之间重新配置。它们并不能证明机构投资者整体已经放弃比特币，也不能单凭季度末持仓快照预测比特币的长期前景。