这也是为什么“先停火”仍是最清晰的答案。乌方一直在区分短暂、象征性的暂停与真正停止敌对行动。2026年4月,普京提出围绕俄罗斯5月9日胜利日纪念活动的临时停火后,泽连斯基说,乌克兰要的是长期停火,而不是只为莫斯科阅兵提供短暂安全窗口。
基辅有时也把元首级会晤视为争取或锁定停火的工具,而不是停火之后才给出的“奖励”。普京提出在土耳其举行谈判后,泽连斯基表示会亲自赴土耳其等普京,同时仍希望先实现停火。当时也有报道称,外界并不清楚他是否把出席严格绑定于停火先启动。
此后也有报道称,泽连斯基表示乌克兰即使没有此前讨论的停火或安全保障前提,也准备坐下来谈。到2026年5月,他又说,乌克兰早已准备会晤,关键在于确定具体对话形式、结束战争并确保安全。
因此,更准确的理解是:乌克兰强烈希望先停火,但如果某种会晤格式被认为确实有机会止战,基辅未必会把所有条件都预先设成硬门槛。
另一条红线是:谈判不能以乌克兰预先接受俄罗斯条件为起点。2025年6月,泽连斯基把俄罗斯停火方案称为“最后通牒”,并再次呼吁与普京面对面谈,以打破僵局。
这一区分很关键。基辅释放的是愿意谈的信号,但并不等于承认莫斯科的开价就是谈判框架。
如果是泽连斯基级别的峰会,基辅强调不能只由俄方其他官员替代。围绕土耳其谈判的报道中,泽连斯基被指坚持与普京面对面,而不是改与俄罗斯官员谈。
领土问题尤其如此。泽连斯基说,没有与普京直接接触,领土协议不可能达成;同时,乌克兰对俄罗斯和美国参与的会晤形式保持开放,并希望欧洲在某个阶段到场,因为部分安全保障涉及加入欧盟以及更广泛的“自愿联盟”(Coalition of the Willing)。
乌克兰更大的要求是,谈判不能只是制造一个暂停窗口,而要形成能够结束战争、并在战后保护乌克兰的框架。泽连斯基把任务概括为:找到具体对话形式、结束战争、确保可靠安全保障。
这也解释了为什么基辅反复强调谁参与、议程是什么、美国和欧洲伙伴如何参与保障安排。对乌方而言,真正的谈判不只是坐到同一张桌前,而是要能带来可执行、可持续的安全结果。
在泽连斯基与普京进行直接、实质性会谈前,乌克兰最希望看到的条件包括:
但最重要的保留是:泽连斯基并未在所有场景下把这些条件都说成绝对前置门槛。若直接会晤本身能促成停火,并把战争推向终结,乌克兰曾释放过愿意先坐下来谈的信号。