Parc Palais居民为何对合租式居住感到不安？

Parc Palais居民在意的，并非业主把房子租出去这件事本身。受访居民说，小区里出现更多不熟悉的面孔，共用设施使用起来也更紧张。这让他们担心，原本熟悉的居住环境正在改变。不过，感到不安不等于已经发生安保漏洞或安全违规。2

居民看到了什么？

接受新加坡媒体CNA TODAY采访的居民提到，使用公共设施时需要与更多人争用，也注意到陌生人进入小区、共用区域的损耗增加。一名居民说，泳池旁的公共洗手间比过去用得更频繁。住户若不断更替，邻居也可能更难认出谁住在小区里；这既关乎出入管理，也关乎邻里之间的熟悉感。2

设施使用增多，自然会让业主想到维修和管理费用。但报道只记录了居民对损耗的观察与担忧，没有量化维修开支是否增加，更没有证实合租导致费用上涨。现有报道也未记录Parc Palais发生消防安全违规。是否存在超员或不合规改动，需要针对具体情况核查，不能仅凭设施拥挤就下结论。2

合租是否违反新加坡规定？

私人公寓里的合租式居住，并不自动等于违法短租。新加坡市区重建局（URA）规定，私人住宅的每名住户须连续居住至少三个月；少于三个月的短期住宿不被允许。URA的合租指引还要求相关安排遵守所在公寓的附例。478

居住人数另有规定：面积小于90平方米的私人住宅，非亲属住户上限为六人。符合条件的较大住宅，在满足URA要求的前提下，可暂时容纳最多八人；这项放宽措施截至2028年12月31日。但即使租期和人数都符合规定，也不代表公共设施如何使用、邻里如何相处等问题随之消失。72

公寓管理能做什么？

管理方可以针对具体投诉，检查出入管理、公共设施使用情况，以及相关安排是否符合适用的公寓附例。不过，处理这些日常问题与全面禁止业主出租房屋不同。有关新加坡建设局（BCA）裁定的报道指出，公寓管理机构不能借附例剥夺业主出租单位的权利。43

现有资料没有证实Parc Palais已采取哪项具体管理措施，也不足以判断其他新加坡公寓的居民是否有相同经历。这场争议的关键，是把两个问题分开：租住安排是否合规，以及小区能否妥善管理它对日常生活的影响。247