他的核心警告是，委员会的直接介入将导致该计划声称要解决的问题——缓慢、官僚化的决策——变得更加严重。富凯写道：“我们需要避免过度复杂化和官僚主义的风险，同时要依赖私营部门的专业知识” 。

行业组织“数字欧洲”（DIGITALEUROPE）也发出了类似的警告，他们主张将战略项目的审批时间缩短到七个月以内，并简化整个监管框架，以最大限度地降低芯片公司的合规成本 。

他主张什么替代方案？

富凯的反提案直截了当：一个由行业主导、自下而上的流程，由公司根据市场需求而非政治指令来提出项目。他赞扬了委员会自身的需求侧举措——特别是将芯片生产商与买家通过承购协议联系起来的新型“需求加速器”，以及任命 Jim Hagemann Snabe 为技术主权特使的做法 。

这一立场与 SEMI Europe 和更广泛的欧盟半导体公司联盟的反馈相呼应，它们呼吁“从供应驱动的方法转向解决实际市场需求的长期战略” 。2026年3月的一份联合行业报告更进一步，敦促欧盟提供一个框架，让“终端用户行业和半导体设计者/制造商通过双边或多边方式驱动系统设计”，而不是由布鲁塞尔来发号施令 。

积怨已久：对监管的一年炮轰

富凯在6月5日的反对并非孤立的抱怨。这是他自2025年以来对欧盟监管机构提出的一系列批评的延续：

• AI 法案（2026年5月）： 在接受 Politico 采访时，富凯用一句令人印象深刻的话总结了他的挫败感：“我们还没开始跑，甚至还没开始走，面前就已经摆满了让我们寸步难行的障碍。”他认为，欧盟在其自身尚未形成一个有意义的 AI 产业之前，就批准了其 AI 规则手册 。
• 过度监管赶走企业（2026年5月）： 他警告说，限制性的欧盟规则与行业需求脱节，有可能导致科技公司从该地区出走 。
• 《芯片法案》1.0 的延误（2026年5月）： 在与另外六位欧洲科技公司 CEO 联名发表的一篇评论文章中，富凯写道：“在‘芯片法案’出台三年多后，我们仍在等待它产生效果” 。

在所有这些干预中，富凯的核心论点始终如一：欧洲在 AI、半导体或技术主权方面“先监管后发展”的本能，正在削弱其竞争力。他希望布鲁塞尔能够成为行业主导创新的推动者，而不是指挥者。

《欧洲技术主权一揽子计划》里有什么？

该计划由欧盟委员会于2026年6月3日提出，旨在通过四个主要部分加强欧盟在半导体、人工智能、云计算和开源领域的地位 ：

1. 《芯片法案 2.0》： 建设先进的半导体产能，将供应与需求联系起来，并支持大规模投资。它将废除并取代2023年最初的《芯片法案》。
2. 《云计算和人工智能发展法案》： 支持云计算能力和人工智能的研究及商业部署。
3. 《开源战略》： 一项为期七年、价值20亿欧元的计划，旨在培育欧洲的开源生态系统。
4. 《人工智能与能源路线图》： 将 AI 基础设施的增长与能源可持续发展目标相结合。

《芯片法案 2.0》引入了若干实用条款：将战略项目的审批许可期限限制在12个月内，针对如 AI 处理器等欧盟关键芯片类型的“重大挑战”项目，以及首个用于亚3纳米制造的欧盟开放代工厂，并计划在2030至2033年进行试生产 。

天文数字般的账单与后续步骤

欧盟委员会列出了它认为欧洲需要筹集的总投资额 ：

这些数字并非欧盟预算拨款——其中大部分必须来自私人资本，而来自“地平线欧洲”计划、未来的“欧洲竞争力基金”以及各成员国国家计划的公共资金则起到催化剂作用 。

后续步骤： 该一揽子计划将提交给欧洲议会和欧盟理事会进行谈判。鉴于《芯片法案 2.0》的结构是一项旨在废除2023年法案的法规，它需要得到共同立法者的批准 。行业团体已经在大力游说：一个代表全部27个成员国的联盟此前曾推动超越原定20%市场份额目标的更明确焦点，而“数字欧洲”则呼吁汇集欧盟、国家和私人资金，到2035年为半导体投资筹集2000亿欧元 。

富凯的公开警告确保了一个问题将伴随谈判的推进而充满争议：谁该来掌控项目的选择——是行业，还是布鲁塞尔？

他的核心警告是，委员会的直接介入将导致该计划声称要解决的问题——缓慢、官僚化的决策——变得更加严重。富凯写道：“我们需要避免过度复杂化和官僚主义的风险，同时要依赖私营部门的专业知识” 。

行业组织“数字欧洲”（DIGITALEUROPE）也发出了类似的警告，他们主张将战略项目的审批时间缩短到七个月以内，并简化整个监管框架，以最大限度地降低芯片公司的合规成本 。

他主张什么替代方案？

富凯的反提案直截了当：一个由行业主导、自下而上的流程，由公司根据市场需求而非政治指令来提出项目。他赞扬了委员会自身的需求侧举措——特别是将芯片生产商与买家通过承购协议联系起来的新型“需求加速器”，以及任命 Jim Hagemann Snabe 为技术主权特使的做法 。

这一立场与 SEMI Europe 和更广泛的欧盟半导体公司联盟的反馈相呼应，它们呼吁“从供应驱动的方法转向解决实际市场需求的长期战略” 。2026年3月的一份联合行业报告更进一步，敦促欧盟提供一个框架，让“终端用户行业和半导体设计者/制造商通过双边或多边方式驱动系统设计”，而不是由布鲁塞尔来发号施令 。

积怨已久：对监管的一年炮轰

富凯在6月5日的反对并非孤立的抱怨。这是他自2025年以来对欧盟监管机构提出的一系列批评的延续：

• AI 法案（2026年5月）： 在接受 Politico 采访时，富凯用一句令人印象深刻的话总结了他的挫败感：“我们还没开始跑，甚至还没开始走，面前就已经摆满了让我们寸步难行的障碍。”他认为，欧盟在其自身尚未形成一个有意义的 AI 产业之前，就批准了其 AI 规则手册 。
• 过度监管赶走企业（2026年5月）： 他警告说，限制性的欧盟规则与行业需求脱节，有可能导致科技公司从该地区出走 。
• 《芯片法案》1.0 的延误（2026年5月）： 在与另外六位欧洲科技公司 CEO 联名发表的一篇评论文章中，富凯写道：“在‘芯片法案’出台三年多后，我们仍在等待它产生效果” 。

在所有这些干预中，富凯的核心论点始终如一：欧洲在 AI、半导体或技术主权方面“先监管后发展”的本能，正在削弱其竞争力。他希望布鲁塞尔能够成为行业主导创新的推动者，而不是指挥者。

《欧洲技术主权一揽子计划》里有什么？

该计划由欧盟委员会于2026年6月3日提出，旨在通过四个主要部分加强欧盟在半导体、人工智能、云计算和开源领域的地位 ：

1. 《芯片法案 2.0》： 建设先进的半导体产能，将供应与需求联系起来，并支持大规模投资。它将废除并取代2023年最初的《芯片法案》。
2. 《云计算和人工智能发展法案》： 支持云计算能力和人工智能的研究及商业部署。
3. 《开源战略》： 一项为期七年、价值20亿欧元的计划，旨在培育欧洲的开源生态系统。
4. 《人工智能与能源路线图》： 将 AI 基础设施的增长与能源可持续发展目标相结合。

《芯片法案 2.0》引入了若干实用条款：将战略项目的审批许可期限限制在12个月内，针对如 AI 处理器等欧盟关键芯片类型的“重大挑战”项目，以及首个用于亚3纳米制造的欧盟开放代工厂，并计划在2030至2033年进行试生产 。

天文数字般的账单与后续步骤

欧盟委员会列出了它认为欧洲需要筹集的总投资额 ：

这些数字并非欧盟预算拨款——其中大部分必须来自私人资本，而来自“地平线欧洲”计划、未来的“欧洲竞争力基金”以及各成员国国家计划的公共资金则起到催化剂作用 。

后续步骤： 该一揽子计划将提交给欧洲议会和欧盟理事会进行谈判。鉴于《芯片法案 2.0》的结构是一项旨在废除2023年法案的法规，它需要得到共同立法者的批准 。行业团体已经在大力游说：一个代表全部27个成员国的联盟此前曾推动超越原定20%市场份额目标的更明确焦点，而“数字欧洲”则呼吁汇集欧盟、国家和私人资金，到2035年为半导体投资筹集2000亿欧元 。

富凯的公开警告确保了一个问题将伴随谈判的推进而充满争议：谁该来掌控项目的选择——是行业，还是布鲁塞尔？