荷兰部长力挺特斯拉FSD：路透社曝“误导”数据，为何审批依然过关？

该报道远不止于对数据的批评。路透社采访了11位独立的交通安全研究人员，其中10位表示，这些数据相当于误导性营销，而非可靠的安全数据 。此外，九名特斯拉前数据标注员和一位前自动驾驶工程师告诉路透社，他们不会信任该系统来驾驶他们自己，因为它在应对紧急车辆、摩托车手和施工区域时常出故障 。

尽管路透社最初的调查侧重于特斯拉面向公众的营销，但6月15日的一项后续报道通过公开记录申请披露，特斯拉在游说欧洲审批的过程中，曾将这些自行发布的数据——包括FSD“本可挽救32,000条生命”的说法——直接提交给了瑞典和荷兰的监管机构 。

RDW长达18个月的技术论证

荷兰车辆管理局（RDW）于2026年4月10日根据联合国第R-171号法规（驾驶员控制辅助系统）授予特斯拉临时型号认证，这使荷兰成为第一个授权该系统在公共道路上使用的欧盟国家 。该批准来之不易。据RDW称，该系统“在我们的测试跑道和公共道路上进行了超过一年半的广泛审查和测试” 。多家汽车媒体报道了超过18个月的测试、约3,000小时的封闭测试跑道验证、4,500个测试场景，以及在欧洲道路上行驶了约160万至180万公里 。

该批准目前仍是临时的，仅在荷兰境内适用于搭载特斯拉Hardware 4（AI4）计算机的车辆。RDW正代表特斯拉在欧盟范围内推动授权，这需要代表欧盟55%人口的成员国投票支持 。

部长的辩护逻辑：将数据与检测切割

面对来自工党（PvdA）议员哈布塔穆·德·霍普（Habtamu de Hoop）的议会质询，部长卡雷曼斯在特斯拉的游说数据和RDW的技术评估之间划出了一道清晰的界限。他辩护的核心论点是：那些备受争议的安全统计数据“在最终决定中没有扮演任何角色”；该机构的批准完全基于其独立验证的测试 。

卡雷曼斯拒绝暂停或重新启动审批流程，而RDW自身也将该系统描述为“对道路安全有积极贡献” 。部长的立场创造了一个清晰的监管逻辑：如果一个国家的技术机构进行了数千小时的自主观察和试验场验证，这便使制造商自行发布的数据在法律上变得无关紧要。

欧洲的连锁反应：率先批准的荷兰与观望的邻国

荷兰的这种“单飞”做法招致了尖锐批评。议员德·霍普引用美国涉及特斯拉FSD系统的致命车祸作为证据，向部长施压，质问为什么荷兰走得比欧盟其他国家更快 。欧洲运输安全委员会（ETSC）也已致函其他成员国，敦促它们在承认荷兰的批准之前，从特斯拉之外的渠道寻找公开答案 。

根据特斯拉欧洲公司的数据，目前荷兰约有4万辆特斯拉正在使用FSD（监督版）功能，搭载该软件的汽车在6月中旬已行驶了2,360万公里 。需要注意的是，根据联合国法规，该系统被归类为L2级驾驶辅助，意味着人类驾驶员仍需承担法律责任，并须时刻保持对车辆的控制 。比利时、丹麦、爱沙尼亚和立陶宛等其他几个欧盟国家已经承认荷兰的临时批准或自行发布了初步认可，这形成了一个复杂的监管拼图，最终需要欧盟委员会来协调统一 。