答案已发布23 来源
巴斯夫称苹果新版 Face ID 侵犯七项专利，争议焦点是“辨别人脸真假”
巴斯夫旗下 trinamiX 于2026年9月3日在美国得州西区联邦地区法院米德兰分院起诉苹果，指控新版 Face ID 侵犯七项美国专利。[27][28] 争议技术用于在面部认证时识别真人皮肤与照片、3D打印面具、硅胶仿制品等材料，以降低“假脸解锁”的风险；这属于 trinamiX 的指控，尚未获法院认定。[1][9] 诉讼涉及 iPhone 15、iPhone 16、iPhone 17 系列、近期 iPad Pro 等产品。trinamiX 要求未披露金额的赔偿及禁令；苹果当时未立即公开回应。[1][6]
发布者使用 GPT-5.6 Terra 编辑图片由 GPT Image 2 生成
研究答案
要点
- 巴斯夫旗下 trinamiX 于2026年9月3日在美国得州西区联邦地区法院米德兰分院起诉苹果，指控新版 Face ID 侵犯七项美国专利。[27][28]
- 争议技术用于在面部认证时识别真人皮肤与照片、3D打印面具、硅胶仿制品等材料，以降低“假脸解锁”的风险；这属于 trinamiX 的指控，尚未获法院认定。[1][9]
- 诉讼涉及 iPhone 15、iPhone 16、iPhone 17 系列、近期 iPad Pro 等产品。trinamiX 要求未披露金额的赔偿及禁令；苹果当时未立即公开回应。[1][6]
AI 提示
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What are the details of BASF’s September 3, 2026 lawsuit in the U.S. District Court for Midland, Texas against Apple, including how BASF’s t. Article summary: BASF’s trinamiX subsidiaries sued Apple on September 3 in the Midland Division of the U.S. District Court for the Western District of Texas, alleging that newer Face ID implementations infringe seven U.S. patents. These . Topic tags: general, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
苹果 Face ID 面临一场专利诉讼，但案件的核心并不是 Face ID 在2017年首次亮相时的版本。巴斯夫（BASF）旗下 trinamiX 主张，苹果后来在较新 iPhone 和 iPad 上更新的 Face ID，采用了可识别皮肤和材质的“活体检测”技术，侵犯其七项美国专利。1
14
trinamiX Sensing LLC 与 trinamiX GmbH 于2026年9月3日向美国得克萨斯州西区联邦地区法院米德兰分院提起诉讼，案号为 trinamiX Sensing LLC et al. v. Apple, Inc.，编号 7:26-cv-00348。27
28
需要注意的是：这是一份起诉书中的主张，并非法院已经认定苹果侵权；报道所及阶段，苹果也未立即作出公开回应。1
争的是什么技术？
trinamiX 称，七项涉案专利覆盖光学材质识别及皮肤检测方法。简单说，这类技术试图判断镜头前呈现的是真实人脸皮肤，还是照片、3D打印面具或硅胶仿制品等人工材料。1
9
这通常被称为“活体检测”或“反欺骗”技术。其目的并非普通的人脸比对，而是为人脸解锁再增加一道核验：即使图像看起来像机主，也要尽量避免系统被伪造人脸蒙骗。1
不过，诉讼并不能说明 Face ID 不安全，也不能证明苹果复制了 trinamiX 的技术。trinamiX 的具体说法是，苹果之后的实现方式未经授权落入其专利保护范围。1
27
哪些苹果产品被点名？
公开报道显示，trinamiX 指控所涉产品包括：
涉案范围之所以受到关注，在于 Face ID 横跨苹果重要的移动设备产品线。苹果披露，截至2026年6月27日止的九个月内，iPhone 销售额为1965亿美元，iPad 销售额为217亿美元。1
但这些销售数字只反映相关产品类别的商业规模，不等于本案可能的赔偿额，也不能据此推算苹果的实际法律责任。
trinamiX 如何描述 Face ID 的时间线？
苹果在2017年随 iPhone X 推出 Face ID。值得注意的是，trinamiX 的主张并非称苹果从一开始就侵权；诉状所述情况反而承认，iPhone X 首发时的 Face ID 没有使用争议技术。1
14
trinamiX 认为，苹果是在之后更新较新设备的 Face ID 时，加入了由其专利覆盖的材质与皮肤检测能力。1
9
现有报道没有给出苹果被指开始采用该技术的确切日期，也未披露苹果 Face ID 内部实现的更多技术细节。因此，双方日后围绕专利有效性、技术比对与权利要求范围的交锋，将是案件关键。
巴斯夫称苹果明知风险，并造成损失
原告称，苹果“知道或应当知道”，将使用材质和皮肤检测的 Face ID 纳入 iPhone 与 iPad 时，很可能会侵犯这七项专利；原告同时声称因此遭受重大金钱损失和难以弥补的损害。3
12
这些仍是原告在诉状中的陈述。苹果是否具有所称认知、涉案专利是否有效，以及 Face ID 是否确实落入专利保护范围，均须由后续诉讼程序裁定。
trinamiX 想从法院获得什么？
trinamiX 要求法院判令苹果赔偿损失，金额尚未公开；同时请求禁令，阻止进一步侵权。6
7
提出禁令请求，并不意味着 Face ID 会被立即停用，也不代表苹果必然需要修改现有产品。禁令是否会获准，要取决于法院之后对侵权、损害及其他法律条件的判断。目前案件仍处于起诉阶段。1
6
一家化工巨头旗下公司，为何会做这项技术？
trinamiX 的技术源头可追溯至巴斯夫对有机太阳能电池的研究。巴斯夫及 trinamiX 表示，研究人员在这项工作中观察到一种起初被视为异常的现象，后来推动了3D传感技术的发展。31
32
关于 trinamiX 成立时间，现有资料存在差异：与诉讼相关的报道称，巴斯夫在2014年将其作为独立实体设立；而巴斯夫和 trinamiX 目前的企业资料则称，trinamiX GmbH 于2015年从巴斯夫拆分成立，且为巴斯夫全资子公司。29
31
35
巴斯夫称，trinamiX 从事生物识别成像和移动近红外光谱解决方案开发，在全球拥有超过800项专利及专利申请。35 这与本案的七项专利不是一回事：本案实际主张的是其中七项专利。
27
结论：争议针对的是 Face ID 的后续升级，而非2017年的首版
这起案件聚焦于 Face ID 被指在后续产品中加入的反欺骗、皮肤与材质检测能力，而不是苹果2017年推出 iPhone X 时的原始 Face ID。1
14
由于涉案产品覆盖近年的 iPhone 和 iPad，案件具有商业层面的关注度；但截至目前，苹果尚未被裁定侵权，赔偿金额也未公开。1
6
Studio Global AI
继续你的研究
此页面包含一个有来源支持的答案，您可以在 Studio Global 内继续。
人们还问
“巴斯夫称苹果新版 Face ID 侵犯七项专利，争议焦点是“辨别人脸真假””的简短答案是什么？
巴斯夫旗下 trinamiX 于2026年9月3日在美国得州西区联邦地区法院米德兰分院起诉苹果，指控新版 Face ID 侵犯七项美国专利。[27][28]
首先要验证的关键点是什么？
巴斯夫旗下 trinamiX 于2026年9月3日在美国得州西区联邦地区法院米德兰分院起诉苹果，指控新版 Face ID 侵犯七项美国专利。[27][28] 争议技术用于在面部认证时识别真人皮肤与照片、3D打印面具、硅胶仿制品等材料，以降低“假脸解锁”的风险；这属于 trinamiX 的指控，尚未获法院认定。[1][9]
接下来在实践中我应该做什么？
诉讼涉及 iPhone 15、iPhone 16、iPhone 17 系列、近期 iPad Pro 等产品。trinamiX 要求未披露金额的赔偿及禁令；苹果当时未立即公开回应。[1][6]