这句话适合用在快速介绍 GPT-5.5 的整体工作能力时。名字里的 GDPval 可能让人联想到宏观经济里的 GDP,但在这里它是一个 AI 评测名称,重点是“职业化、任务明确的知识工作”。
| 基准或比较 | 报告数值 | 该怎么看 |
|---|---|---|
| GDPval | 84.9% | OpenAI 官方发布;衡量跨 44 个职业的明确知识工作,是最适合一般场景引用的短 benchmark。 |
| Expert-SWE | 73.1% | 面向编程任务;据报道,这是 OpenAI 内部评测,任务预计需要 20 小时完成,更适合讨论软件开发能力。 |
| BixBench | 80.5% | 真实世界生物信息学 benchmark;适合生物信息学语境,但与 GDPval 不是同一类测试。 |
| Artificial Analysis Intelligence Index | 第一,领先 3 分 | 第三方综合指数;适合看模型横向排名,但不是 OpenAI 官方单项 benchmark。 |
84.9%、73.1%、80.5% 放在一起,看起来像考试分数,可以直接比大小。但它们测的不是同一件事。
所以更有用的问题不是“哪个百分比最高”,而是“你的使用场景对应哪个 benchmark”。写报告、做分析、处理办公室知识工作,GDPval 更贴近;讨论代码能力,Expert-SWE 更相关;讨论生物信息学,BixBench 才更对题。
第三方评测网站 Artificial Analysis 称,GPT-5.5 在其 Intelligence Index 中领先 3 分,位居第一。 同一来源还提到,OpenAI 在 5 个 headline evaluations 中领先,并在另外 3 个评测中落后于 Gemini 3.1 Pro Preview。
这点很关键:第三方综合指数第一,并不等于每一个单项测试都第一。它更像一个按该机构方法汇总后的模型排行榜,而不是某个官方单项成绩。
你可能还会看到其他 GPT-5.5 数字,例如与法律 AI 能力相关的 91.7%,或与 agentic coding 相关的 82.7%。 这些数字在各自场景里可能有参考价值,但如果没有同时说明测试名称、任务范围、比较对象和评测目标,就不适合拿来当 GPT-5.5 的通用 benchmark。
最稳妥的通用写法是:
GPT-5.5 在 OpenAI 公布的 GDPval 上得分 84.9%;GDPval 测试智能体完成跨 44 个职业的明确知识工作。
如果讨论场景更具体,可以换成更贴近任务的 benchmark:
GPT-5.5 最适合被短句引用的 benchmark 是 GDPval 84.9%。 它来源直接、定义清楚,衡量的是跨 44 个职业的明确知识工作。 其他数字不是不能用,而是必须放回各自的评测语境中,否则很容易把不同赛道的成绩混在一起比较。