GPT-5.5 对比 Claude Opus 4.7：编码、UI、价格怎么选

快速结论

• 终端、脚本、工具链自动化： 先测 GPT-5.5。RDWorld 汇总的 Terminal-Bench 2.0 数据中，GPT-5.5 为 82.7%，Claude Opus 4.7 为 69.4%；但同一张表也注明两者评测框架不同，不能机械相减。
• 真实代码库里的 issue 修复： Claude Opus 4.7 不能跳过。Yahoo Tech 报道称，在用于评估真实 GitHub issue 解决能力的 SWE-Bench Pro 上，Claude Opus 4.7 为 64.3%，GPT-5.5 为 58.6%。
• UI 和前端首版草图： Claude Opus 4.7 更有优势的第三方评价更明确。Appwrite 认为它能生成更清晰的布局层级、更紧凑的排版，以及更少套路化的卡片网格。
• API 成本： 标准单价下，两者输入价相近；输出价 Claude Opus 4.7 更低。GPT-5.5 为每 100 万输入 token 5 美元、每 100 万输出 token 30 美元；Claude Opus 4.7 从每 100 万输入 token 5 美元、每 100 万输出 token 25 美元起。

一张表看懂差异

编码：别把所有跑分混成一个结论

如果你的工作像一个自动化工程师——在终端里读文件、改代码、跑测试、调用工具——GPT-5.5 的信号更强。RDWorld 汇总的 Terminal-Bench 2.0 数据显示，GPT-5.5 为 82.7%，Claude Opus 4.7 为 69.4%。 VentureBeat 也把 GPT-5.5 超过 Anthropic 模型的说法放在 Terminal-Bench 2.0 这一项基准的语境里，而不是宣称它在所有编码任务上全面领先。

但如果任务是修复已有仓库中的真实问题，结论会变。Yahoo Tech 报道称，SWE-Bench Pro 会评估真实 GitHub issue 的解决情况；在这项基准上，Claude Opus 4.7 为 64.3%，GPT-5.5 为 58.6%。 因此，终端型智能体自动化可以先让 GPT-5.5 上场；老项目 bug 修复、测试通过、issue 关闭这类场景，则应把 Claude Opus 4.7 放进第一轮对比。

还要提醒一句：跑分不是采购单。Yahoo Tech 报道称，OpenAI 对 Claude 的 SWE-Bench Pro 分数提到过部分题目可能存在 memorization 的说法；RDWorld 的表格也在 SWE-Bench Pro 项下标注了 memorization concern。 更稳妥的做法，是用你自己的仓库、同一组提示词、同一套测试和验收标准，做一次小规模 A/B 测试。

UI 与前端：Claude 的首稿更像设计稿

产品团队常见的需求不是只修一个函数，而是快速生成一个落地页、后台仪表盘或移动端界面。这个时候，编码基准不能完全代表体验。Appwrite 的第三方评测认为，在 UI-first 工作中，Claude Opus 4.7 仍然强于 GPT-5.5。

Appwrite 的具体观察是：Claude Opus 4.7 更容易给出清晰的布局层级、紧凑的排版和较少重复的卡片网格；而 GPT-5.5 如果没有被明确要求做某种风格或信息结构，更容易退回到相似的卡片布局。 这不是严格的量化基准，但对需要快速拿到第一版界面的团队很实用：可以先用 Claude 出首稿，再进入工程细化。若选择 GPT-5.5，则最好在提示词中明确页面结构、视觉层级、字体节奏和组件组合。

推理和浏览：公开信号并不一致

在通用推理类指标上，两者差距没有到可以一句话定胜负的程度。RDWorld 汇总显示，GPQA Diamond 中 GPT-5.5 为 93.6%，Claude Opus 4.7 为 94.2%，并将该项标为接近饱和。 HLE no tools 中，GPT-5.5 为 41.4%，Claude Opus 4.7 为 46.9%，Claude 的数字更高。

浏览相关的 BrowseComp 则相反：GPT-5.5 为 84.4%，Claude Opus 4.7 为 79.3%。 不过同一表格对该项标注了 contamination flagged，因此不宜只凭这一列就断言谁的网页研究能力一定更强。

价格：看输出量，不只看输入价

OpenAI 公布的 GPT-5.5 API 价格是：每 100 万输入 token 5 美元、每 100 万输出 token 30 美元，支持 1M 上下文窗口；Batch 和 Flex 为标准 API 价格的一半，Priority 处理为标准价格的 2.5 倍。 OpenAI 还称 GPT-5.5 相比 GPT-5.4 更智能、更节省 token，但这不是与 Claude Opus 4.7 的直接成本对比。

Anthropic 对 Claude Opus 4.7 的定价是：每 100 万输入 token 5 美元、每 100 万输出 token 25 美元起；提示缓存最高可节省 90%，批处理可节省 50%。

所以，标准单价下，两者输入价格几乎站在同一起跑线，差别主要在输出。长代码生成、重构说明、技术文档、测试用例批量生成这类输出 token 很多的任务，Claude Opus 4.7 可能更省钱。 但真实账单还取决于输出长度、失败重试次数、缓存命中率、是否使用批处理，以及是否需要更高优先级处理。

接入和迁移：别忽略产品外壳

如果团队已经把 ChatGPT、Codex 或 OpenAI API 接进开发流程，GPT-5.5 的试用门槛可能更低。OpenAI 已宣布 GPT-5.5 在 Codex 和 ChatGPT 中可用，并称 API 开发者很快可以在 Responses 与 Chat Completions API 中使用。

Claude Opus 4.7 可通过 Claude API 的 claude-opus-4-7 使用。 但 Anthropic 的发布说明也提醒，Opus 4.7 相比 Opus 4.6 包含破坏性 API 变更；已有 Claude 集成的团队升级前需要检查迁移事项。

同一个模型放进不同产品外壳，效果也可能变。Anthropic 在 Claude Code 质量报告的复盘中提到，一次系统提示词变更让 Opus 4.6 和 Opus 4.7 在某项评估中都下降了 3%，并已在 4月20日的发布中回滚。 这说明，真实体验不仅取决于底层模型，还取决于系统提示词、工具链、权限配置和产品封装。

按任务路由，比押注单一模型更现实

最后怎么选

如果只能选一句话：GPT-5.5 更像是终端和跨工具任务的优先候选，Claude Opus 4.7 更像是真实仓库修复、UI 首稿和长输出成本的优先候选。公开资料还不足以支持 GPT-5.5 全面碾压 Claude Opus 4.7，反过来也一样。

对多数团队来说，最稳妥的不是选边站，而是建立路由规则：终端自动化和 OpenAI 生态内流程先试 GPT-5.5；真实 GitHub issue、前端界面首稿和输出量大的任务先试 Claude Opus 4.7。真正上线前，再用自己的代码库、提示词、测试集和成本模型做一次对照评估。