关于“政府不希望人民有公民意识”的讨论：
这个问题需要分两层看：

• 如果“公民意识”指的是：守法、认识国家、认同宪制秩序、理解《基本法》、履行公民责任，那么政府实际上是希望培养这种公民意识的。
• 如果“公民意识”指的是：质疑政府、监督权力、公共抗争、从多角度批判现行制度，那么近年的课程改革可以说明显收窄了这类取向。

更精准的说法是：

• 不是“政府不想人民有公民意识”；
• 而是“政府想要重塑公民意识的内涵”；
• 从以前偏向于“自由主义公民”或“批判性公民”——即强调批判、参与、质疑、议题探究；
• 转向更偏向于“责任型公民”或“国家公民”——即强调守法、责任、国民身份、社会稳定、认同宪制秩序。

旧通识科的问题之一：
旧通识科的课程设置原本就较为强调让学生从不同角度理解和分析公共议题，这种训练自然容易提升学生的政治敏感度和公共参与意识。 政府和建制派后来批评它导致课堂政治化、议题讨论失衡，这成为推动改革的重要理由之一。

注意：不能简单说“批判性思维被取消了”。
新科目仍然会使用“分析”、“理解”、“比较”等教学用语；真正的改变在于可批判的范围、议题的选择、答案的开放程度、教师面临的教学风险以及评估导向。

一句话概括：
这类科目近年的变化并非单纯减少“公民教育”，而是将公民教育的目标，从培养“能批判社会的公民”，改造为培养“认同现有秩序、理解国家、履行责任的公民”。

关于“政府不希望人民有公民意识”的讨论：
这个问题需要分两层看：

• 如果“公民意识”指的是：守法、认识国家、认同宪制秩序、理解《基本法》、履行公民责任，那么政府实际上是希望培养这种公民意识的。
• 如果“公民意识”指的是：质疑政府、监督权力、公共抗争、从多角度批判现行制度，那么近年的课程改革可以说明显收窄了这类取向。

更精准的说法是：

• 不是“政府不想人民有公民意识”；
• 而是“政府想要重塑公民意识的内涵”；
• 从以前偏向于“自由主义公民”或“批判性公民”——即强调批判、参与、质疑、议题探究；
• 转向更偏向于“责任型公民”或“国家公民”——即强调守法、责任、国民身份、社会稳定、认同宪制秩序。

旧通识科的问题之一：
旧通识科的课程设置原本就较为强调让学生从不同角度理解和分析公共议题，这种训练自然容易提升学生的政治敏感度和公共参与意识。 政府和建制派后来批评它导致课堂政治化、议题讨论失衡，这成为推动改革的重要理由之一。

注意：不能简单说“批判性思维被取消了”。
新科目仍然会使用“分析”、“理解”、“比较”等教学用语；真正的改变在于可批判的范围、议题的选择、答案的开放程度、教师面临的教学风险以及评估导向。

一句话概括：
这类科目近年的变化并非单纯减少“公民教育”，而是将公民教育的目标，从培养“能批判社会的公民”，改造为培养“认同现有秩序、理解国家、履行责任的公民”。