香港高中“通识教育”改为“公民与社会发展科”：从批判思考到国家认同的深层转变

你说得对，用“改变”比“改善”更准确。更精确的说法是：近年来，香港高中将“通识教育”改为“公民与社会发展科”，可以被理解为一个从相对开放、注重议题探究和批判性思维的取向，转向一个更具框架性、更强调国家观念、国民身份以及对社会政治秩序“正确理解”的课程设计。

事实层面：

• 香港高中通识教育科自2021/22学年起，从中四年级开始，正式被“公民与社会发展科”取代。
• 教育局的官方说法是“优化”高中四个核心科目，公民与社会发展科取代通识教育，目标包括释放课时，让学生有更多空间发展个人兴趣和才能。
• 教育局曾批评旧有的通识教育科“过分注重时事讨论”，导致学生知识基础不足，讨论容易流于两极化且偏重政治议题。
• 新科目的改革包括大幅削减课时、重组课程内容，并改变评估方式；学术界也将其视为香港通识科一次重大的课程改革。

关于“政府不希望人民有公民意识”的讨论：
这个问题需要分两层看：

• 如果“公民意识”指的是：守法、认识国家、认同宪制秩序、理解《基本法》、履行公民责任，那么政府实际上是希望培养这种公民意识的。
• 如果“公民意识”指的是：质疑政府、监督权力、公共抗争、从多角度批判现行制度，那么近年的课程改革可以说明显收窄了这类取向。

更精准的说法是：

• 不是“政府不想人民有公民意识”；
• 而是“政府想要重塑公民意识的内涵”；
• 从以前偏向于“自由主义公民”或“批判性公民”——即强调批判、参与、质疑、议题探究；
• 转向更偏向于“责任型公民”或“国家公民”——即强调守法、责任、国民身份、社会稳定、认同宪制秩序。

旧通识科的问题之一：
旧通识科的课程设置原本就较为强调让学生从不同角度理解和分析公共议题，这种训练自然容易提升学生的政治敏感度和公共参与意识。 政府和建制派后来批评它导致课堂政治化、议题讨论失衡，这成为推动改革的重要理由之一。

注意：不能简单说“批判性思维被取消了”。
新科目仍然会使用“分析”、“理解”、“比较”等教学用语；真正的改变在于可批判的范围、议题的选择、答案的开放程度、教师面临的教学风险以及评估导向。

一句话概括：
这类科目近年的变化并非单纯减少“公民教育”，而是将公民教育的目标，从培养“能批判社会的公民”，改造为培养“认同现有秩序、理解国家、履行责任的公民”。