studioglobal
热门发现
答案已发布12 来源

DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7：Claude 赢在 SWE-bench，DeepSeek 赢在价格

第三方对比显示，Claude Opus 4.7 在 SWE bench Verified/Pro 为 87.6%/64.3%，高于 DeepSeek V4 Pro 的 80.6%/55.4%，更适合真实仓库修 bug 和出 patch [28]。 DeepSeek V4 Pro 在 LiveCodeBench 得分 93.5，高于 Claude Opus 4.7 的 88.8；DataCamp 列出的 API 价格也明显更低：$1.74/$3.48 对比 Claude 的 $5/$25（每 100 万输入/输出 token）[28][32]。

使用 Studio Global AI 搜索并核查事实从“发现”浏览更多内容
17K0
Minh họa so sánh DeepSeek V4-Pro và Claude Opus 4.7 về benchmark coding, agent workflow và giá API
DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giáDeepSeek V4-Pro có lợi thế về chi phí và competitive coding; Claude Opus 4.7 đang dẫn ở benchmark software engineering trong repo thật.
AI 提示

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giá. Article summary: Claude Opus 4.7 là lựa chọn an toàn hơn cho sửa code trong repo thật: một so sánh bên thứ ba ghi 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro, cao hơn DeepSeek V4 Pro; caveat là DeepSeek V4 vẫn ở dạng Preview nên c.... Topic tags: ai, deepseek, claude, anthropic, coding. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# DeepSeek-V4 Provs Claude Opus 4.7. Get a detailed comparison of AI language modelsDeepSeek's DeepSeek-V4 ProandAnthropic's Claude Opus 4.7, including model features, token pricin" source context "DeepSeek-V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - Detailed Performance & Feature Comparison" Reference image 2: visual subject "# Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro (High). Verified leader

openai.com

先给结论：DeepSeek V4-Pro 和 Claude Opus 4.7 不是同一类问题里的同一个赢家。如果你关心真实代码仓库里的修 bug、补丁质量和长链路软件工程，Claude Opus 4.7 目前有更好的公开对比数据；如果你关心算法题、竞赛式编程和大规模 API 成本，DeepSeek V4-Pro 更值得优先测试 [28][32]。

不过，DeepSeek 这边要先看清发布状态。DeepSeek 官方文档把 V4 标为 Preview，并列出 DeepSeek-V4-Pro 与 DeepSeek-V4-Flash；同时说明 deepseek-chat 和 deepseek-reasoner 目前会路由到 deepseek-v4-flash，并将在 2026 年 7 月 24 日 15:59（UTC）之后完全退役 [3]。换句话说，生产环境里真正打到哪个 endpoint，比榜单上写的模型名更重要。

快速选择表

你的需求更值得先试关键依据
真实仓库修 bug、生成 patch、处理 PRClaude Opus 4.7第三方对比显示，Claude Opus 4.7 的 SWE-bench Verified 为 87.6%、SWE-bench Pro 为 64.3%，高于 DeepSeek V4-Pro 的 80.6% 和 55.4% [28]。
竞赛编程、算法题、独立 coding challengeDeepSeek V4-Pro同一来源显示，DeepSeek V4-Pro 的 LiveCodeBench 为 93.5，高于 Claude Opus 4.7 的 88.8，并记录 V4-Pro 的 Codeforces 为 3206 [28]。
Agent 工作流的可控性Claude 更清楚Anthropic 已文档化 task budgets，可为 thinking、tool calls、tool results 和 final output 组成的完整 agentic loop 设定 token 目标 [13]。
成本敏感的大批量调用DeepSeek V4-ProDataCamp 列出 DeepSeek V4-Pro 价格为 $1.74/100 万输入 token、$3.48/100 万输出 token，低于 Claude Opus 4.7 的 $5 和 $25 [32]。
超长上下文大致同一档Anthropic 称 Claude Opus 4.7 支持 100 万 token 上下文；OpenRouter 描述 DeepSeek V4 Pro 的 context length 为 105 万 token [21][27]。
综合 leaderboardClaude Opus 4.7BenchLM 给 Claude Opus 4.7 overall score 97/100、provisional 和 verified 均排第 2；DeepSeek V4 Pro High 为 83、provisional 第 15 [16][5]。

先把比较对象说清楚：V4-Pro 不等于所有 DeepSeek V4

DeepSeek V4 不是一个单一标签。官方发布页同时提到 DeepSeek-V4-Pro 和 DeepSeek-V4-Flash，并说明 deepseek-chat 与 deepseek-reasoner 目前分别路由到 deepseek-v4-flash 的 non-thinking/thinking 形态 [3]。

所以，本文讨论 benchmark 时主要说的是 DeepSeek V4-Pro。不要把 V4-Pro 的成绩直接套到 V4-Flash，也不要默认某个历史 endpoint 就等于你在榜单上看到的 Pro 版本。对开发团队来说，这一点很现实：如果线上流量实际走的是另一个路由，榜单分数再漂亮，也不一定能复现到你的产品里 [3]。

真实软件工程：Claude Opus 4.7 目前更占优

如果你的核心场景是修复真实代码库里的 issue、生成可 review 的 patch、重构已有项目，SWE-bench 这组数字更值得看。一个第三方对比显示，Claude Opus 4.7 在 SWE-bench Verified 达到 87.6%、在 SWE-bench Pro 达到 64.3%；DeepSeek V4-Pro 对应为 80.6% 和 55.4% [28]。

Anthropic 对 Opus 4.7 的官方定位也与这个方向一致：Claude Opus 4.7 被描述为面向 coding 和 AI agents 的 hybrid reasoning model，并支持 100 万 token context window [21]。Anthropic 还称，在其内部 93 项 coding benchmark 上，Opus 4.7 相比 Opus 4.6 的 resolution 提高了 13% [19]。

但要注意，Anthropic 的 93 项 coding benchmark 是官方内部数据。它可以作为产品信号，却不等于独立机构在同一评测框架下做出的 DeepSeek vs Claude 终局判断 [19]。更务实的读法是：如果 KPI 是测试通过率、PR 修改次数、补丁可合并性和长任务稳定性，Claude Opus 4.7 目前的公开证据更强 [28]。

竞赛式编程：DeepSeek V4-Pro 更亮眼

换到竞赛编程，局面就反过来了。同一第三方对比显示，DeepSeek V4-Pro 的 LiveCodeBench 为 93.5，高于 Claude Opus 4.7 的 88.8；该来源还记录 V4-Pro 的 Codeforces 为 3206 [28]。

这类 benchmark 更像算法题、独立函数题、contest 解题和编程训练。它们很适合判断模型能不能快速想出算法、写出解法、解释复杂题目。但它们不能完全替代 SWE-bench，因为真实项目往往还涉及依赖、测试、工程约束、历史代码风格和 reviewer 能否接受的 patch [28]。

因此，如果你的产品是编程题助手、算法教学、contest 解题或自动生成独立代码片段，DeepSeek V4-Pro 应该放在 shortlist 很靠前的位置 [28]。

Agent 与 tool use：Claude 有更明确的控制机制，DeepSeek 胜在成本想象空间

Claude Opus 4.7 的一个具体产品能力是 task budgets。Anthropic 文档称，task budget 可以为一个完整 agentic loop 设置粗略 token 目标，这个 loop 包括 thinking、tool calls、tool results 和 final output；模型会看到一个持续倒计时，并据此在预算消耗过程中调整优先级、尽量优雅地完成任务 [13]。

DeepSeek V4 也有 agent 方向的积极信号，但当前证据更偏分析和综合 benchmark，而不是同等详细的产品控制文档。CNBC 引述 Counterpoint 分析师 Wei Sun 的观点称，V4 的 benchmark profile 暗示它可能以显著更低成本提供出色的 agent capability [1]。这个判断对多 agent 并发、长链路自动化和高 token 消耗系统很有吸引力，但它不等同于 Claude task budgets 那样已经文档化的控制机制 [1][13]。

实际选择可以这样分：如果你需要明确控制 tool-call 循环、token 预算和任务收尾，Claude Opus 4.7 的产品说明更清楚 [13]。如果最大瓶颈是成本，DeepSeek V4-Pro 值得在真实 agent 任务上做严格 A/B 测试 [1][32]。

API 价格：DeepSeek V4-Pro 便宜很多

价格是 DeepSeek V4-Pro 最明显的优势。DataCamp 列出的 DeepSeek V4-Pro API 价格为 $1.74/100 万输入 token、$3.48/100 万输出 token；Claude Opus 4.7 为 $5/100 万输入 token、$25/100 万输出 token [32]。Yahoo/TechCrunch 也列出 Claude Opus 4.7 为 $5/100 万输入 token、$25/100 万输出 token [26]。

按 DataCamp 这组数字粗算，Claude Opus 4.7 的输入 token 价格约为 DeepSeek V4-Pro 的 2.9 倍，输出 token 价格约为 7.2 倍 [32]。这对 batch coding、长输出生成、多轮 agent、自动化测试修复等场景影响很大，因为这些场景往往不是调用一次就结束。

不过，生产成本不只看标价。真正上线前还要把 cache、batch pricing、延迟、重试率、失败后人工介入成本、上下文长度、输出质量，以及为了达到合格结果需要调用几次模型都算进去。

上下文窗口与架构：同在百万 token 档，但公开信息不同

上下文窗口方面，两者大致处在同一档。Anthropic 称 Claude Opus 4.7 支持 100 万 token context window [21]。OpenRouter 描述 DeepSeek V4 Pro 的 context length 为 105 万 token，并称它是 Mixture-of-Experts 模型，拥有 1.6T（约 1.6 万亿）总参数和 49B（约 490 亿）激活参数 [27]。

公开信息的差别在于架构透明度。Artificial Analysis 称 Claude Opus 4.7 是 proprietary model，Anthropic 没有披露模型大小或参数量 [14]。这并不自动意味着 DeepSeek 在法律授权、部署方式或权重可用性上都更开放；只能说，在本文引用的资料里，DeepSeek V4-Pro 的架构描述更具体 [14][27]。

综合榜单：Claude Opus 4.7 排名更高

BenchLM 给 Claude Opus 4.7 的 overall score 是 97/100，在其 provisional leaderboard 和 verified leaderboard 中都排第 2 [16]。同一系统里，DeepSeek V4 Pro High 的 overall score 为 83，provisional 排第 15 [5]。

综合榜单适合快速看趋势，但不适合一锤定音。榜单权重未必等于你的业务权重：一个综合分更高的模型，不一定就是竞赛编程、中文任务、长文检索、客服 agent 或内部工具链的最佳选择。真正可靠的答案仍然要回到你自己的 workload。

什么时候选 Claude Opus 4.7？

更适合先选 Claude Opus 4.7 的情况包括：

  • 真实软件工程优先：SWE-bench Verified 和 SWE-bench Pro 的公开对比数据都偏向 Claude Opus 4.7 [28]。
  • Agent 工作流要可控：task budgets 让你能为 thinking、tool calls、tool results 和 final output 组成的完整 agentic loop 设定预算目标 [13]。
  • 更看重官方产品定位与文档：Anthropic 明确把 Opus 4.7 定位为面向 coding、AI agents 和 100 万 token 上下文的模型 [21]。
  • 看综合 leaderboard：BenchLM 对 Opus 4.7 的整体评分和排名高于 DeepSeek V4 Pro High [16][5]。

什么时候选 DeepSeek V4-Pro？

更适合先选 DeepSeek V4-Pro 的情况包括：

  • 竞赛编程优先：V4-Pro 在 LiveCodeBench 上高于 Opus 4.7，并被记录有 Codeforces 3206 的成绩 [28]。
  • token 成本是硬约束：DataCamp 列出的 DeepSeek V4-Pro 输入与输出 token 单价都明显低于 Claude Opus 4.7 [32]。
  • 请求量或输出量很大：如果你需要跑大量 request、长输出或多 agent 并发，价格差异可能直接影响产品是否算得过账，前提是质量在你的任务上达标 [32]。
  • 需要更多架构信息做技术评估：OpenRouter 对 DeepSeek V4 Pro 的 context length、MoE、总参数和激活参数给出了更具体描述 [27]。

还不宜下死结论的部分

现有资料还不足以断定两者在安全性、幻觉率、中文表现、长上下文检索、多模态、GPQA 或各种生产 tool-use 环境里谁一定更好。尤其不要因为某个模型来自哪家公司，就直接推断它在某种语言或某类业务里必然胜出。

Anthropic 官方称 Opus 4.7 在 coding、vision 和复杂多步骤任务上更强，但这不是一个与 DeepSeek V4-Pro 在同一 harness 下进行的完整独立 head-to-head [21]。DeepSeek 这边则要特别注意 V4 Preview 状态，以及部分 endpoint 目前路由到 V4-Flash、未来退役的说明 [3]。Claude 这边也要注意，Anthropic 尚未公开 Opus 4.7 的模型大小或参数量 [14]。

上线前怎么测更稳？

最稳妥的做法，是用你自己的真实任务做 A/B 测试。对 coding 场景，不要只测 LeetCode 风格题目；要拿真实 issue、真实 repo、真实测试套件和明确评分标准来测：pass/fail、有效 patch 数、需要返工几轮、延迟、token 成本、重试率，以及人工 reviewer 是否能接受。

对 agent 场景，要保持同一组工具、同一 system prompt、同一 token 预算、同一超时设置和同一成功标准。否则你测到的可能是 prompt、工具链或预算差异，而不是模型差异。

一句话总结：Claude Opus 4.7 当前更适合真实软件工程和需要明确 agent 控制的工作流；DeepSeek V4-Pro 更适合竞赛编程和成本敏感的大规模调用。公开 benchmark 是很好的起点，但生产决策最好由你自己的任务测试来拍板 [13][28][32]。

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

使用 Studio Global AI 搜索并核查事实

要点

  • 第三方对比显示，Claude Opus 4.7 在 SWE bench Verified/Pro 为 87.6%/64.3%，高于 DeepSeek V4 Pro 的 80.6%/55.4%，更适合真实仓库修 bug 和出 patch [28]。
  • DeepSeek V4 Pro 在 LiveCodeBench 得分 93.5，高于 Claude Opus 4.7 的 88.8；DataCamp 列出的 API 价格也明显更低：$1.74/$3.48 对比 Claude 的 $5/$25（每 100 万输入/输出 token）[28][32]。
  • Agent 方面，Claude 有 Anthropic 文档化的 task budgets；DeepSeek 的低成本 agent 潜力值得实测，但不应跳过生产 workload 的 A/B 测试 [13][1]。

人们还问

“DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7：Claude 赢在 SWE-bench，DeepSeek 赢在价格”的简短答案是什么？

第三方对比显示，Claude Opus 4.7 在 SWE bench Verified/Pro 为 87.6%/64.3%，高于 DeepSeek V4 Pro 的 80.6%/55.4%，更适合真实仓库修 bug 和出 patch [28]。

首先要验证的关键点是什么？

第三方对比显示，Claude Opus 4.7 在 SWE bench Verified/Pro 为 87.6%/64.3%，高于 DeepSeek V4 Pro 的 80.6%/55.4%，更适合真实仓库修 bug 和出 patch [28]。 DeepSeek V4 Pro 在 LiveCodeBench 得分 93.5，高于 Claude Opus 4.7 的 88.8；DataCamp 列出的 API 价格也明显更低：$1.74/$3.48 对比 Claude 的 $5/$25（每 100 万输入/输出 token）[28][32]。

接下来在实践中我应该做什么？

Agent 方面，Claude 有 Anthropic 文档化的 task budgets；DeepSeek 的低成本 agent 潜力值得实测，但不应跳过生产 workload 的 A/B 测试 [13][1]。

接下来我应该探索哪个相关主题？

继续“Claude Security 公测版详解：Anthropic 的 AI 代码漏洞扫描工具”以获得另一个角度和额外的引用。

打开相关页面

我应该将其与什么进行比较？

对照“Grok 4.3 API 解读：1M 上下文、低 token 价与语音平台野心”交叉检查此答案。

打开相关页面

继续你的研究

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security 公测版详解：Anthropic 的 AI 代码漏洞扫描工具

Claude Security 公测版详解：Anthropic 如何用 AI 扫描企业代码漏洞

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API 解读：1M 上下文、低 token 价与语音平台野心

Grok 4.3 API 解读：1M 上下文、低 token 价与语音平台野心

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

小米 Q5 更可能不是 MIX 5：最新线索指向小米 18 系列

小米 Q5 是 MIX 5 吗？最新爆料更指向小米 18 系列

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

Meta用AI查年龄：Instagram和Facebook青少年账号将怎么变

Meta用AI核验年龄：Instagram和Facebook青少年保护升级

研究对话

你

研究问题

So sánh một cách toàn diện benchmarks của DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI33 来源

引用的答案

Claude Opus 4.7 hiện có lợi thế rõ hơn ở benchmark “software engineering thật” và tác vụ agent dài hơi; DeepSeek V4 mạnh hơn về chi phí/hiệu năng, competitive coding và khả năng mở/triển khai linh hoạt. Tuy nhiên, so sánh này chưa thể coi là tuyệt đối vì DeepSeek V4 mới ở dạng preview, nhiều số benchmark đến từ leaderboard/bên thứ ba chứ chưa có bộ đánh giá độc lập, đồng nhất và ổn định.

Tóm tắt nhanh

Hạng mụcDeepSeek V4 / V4-ProClaude Opus 4.7Nhận định
Trạng thái phát hànhDeepSeek công bố V4 Preview và cho biết deepseek-chat/deepseek-reasoner hiện đang route sang deepseek-v4-flash trước khi bị retire sau 24/7/2026 [11]Anthropic có tài liệu chính thức cho Claude Opus 4.7 và giới thiệu “task budgets” cho vòng lặp agentic [1]Claude có tài liệu sản phẩm trưởng thành hơn; DeepSeek V4 còn mang tính preview
Software engineeringTheo một so sánh bên thứ ba, V4-Pro đạt 80.6% SWE-bench Verified và 55.4% SWE-bench Pro [6]Cùng nguồn cho Claude Opus 4.7 là 87.6% SWE-bench Verified và 64.3% SWE-bench Pro [6]Opus 4.7 thắng rõ ở sửa lỗi / PR / repo thật
Competitive codingV4-Pro được báo cáo dẫn trên LiveCodeBench 93.5 và Codeforces 3206 [6]Claude Opus 4.7 được báo cáo LiveCodeBench 88.8 trong cùng so sánh [6]DeepSeek V4 mạnh hơn ở coding kiểu contest
Benchmark coding nội bộChưa thấy số chính thức đủ rộng từ DeepSeek trong kết quả tìm kiếm; nguồn chính thức chỉ xác nhận preview/routing [11]Anthropic nói Opus 4.7 cải thiện 13% so với Opus 4.6 trên benchmark coding 93 tác vụ của họ [14]Opus có claim chính thức mạnh hơn, nhưng là benchmark nội bộ
Lập luận khoa học / GPQAMột nguồn bên thứ ba ghi V4-Pro đạt GPQA Diamond 90.1% [12]Chưa có số GPQA chính thức rõ trong kết quả tìm kiếm này cho Opus 4.7Insufficient evidence để kết luận chắc bên nào thắng GPQA
Agentic / tool useDeepSeek V4 được mô tả là có “excellent agent capability at significantly lower cost” theo phân tích được CNBC trích dẫn [2]Opus 4.7 có “task budgets” để quản lý vòng lặp agent gồm thinking, tool calls, tool results và final output [1]Claude có thiết kế sản phẩm agent rõ hơn; DeepSeek có lợi thế chi phí nếu claim đúng
ContextOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro hỗ trợ context 1M token và là MoE 1.6T tham số, 49B active [14]Một nguồn so sánh cho biết Claude Opus 4.7 có context 1M token [10]Tương đương về context theo nguồn bên thứ ba, nhưng cần kiểm chứng bằng docs pricing/model card chính thức
GiáMột nguồn so sánh nêu Claude Opus 4.7 giá $5 / 1M input token và $25 / 1M output token [10]DeepSeek V4 được nhiều nguồn mô tả là cạnh tranh nhờ chi phí thấp hơn, nhưng số giá cụ thể đáng tin cậy chưa đủ trong kết quả này [2]DeepSeek nhiều khả năng rẻ hơn; chưa đủ số chính thức để tính TCO chuẩn
Leaderboard tổng hợpBenchLM ghi DeepSeek V4 Pro High có overall score 83 và xếp #15 provisional [13]BenchLM ghi Claude Opus 4.7 overall score 97/100, xếp #2 provisional và #2 verified [5]Theo leaderboard này, Opus 4.7 vượt xa tổng thể
Model opennessOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro là MoE quy mô lớn của DeepSeek [14]Artificial Analysis ghi Anthropic không công bố kích thước/parameter count của Claude Opus 4.7 [3]DeepSeek minh bạch kiến trúc hơn theo nguồn bên thứ ba; Claude đóng hơn

Kết luận theo từng nhu cầu

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu ưu tiên:

    • Sửa code trong repo thật, benchmark SWE-bench Verified / Pro, long-horizon software engineering [6].
    • Agent workflow có kiểm soát ngân sách tác vụ, tool calls và hoàn tất task ổn định [1].
    • Độ tin cậy sản phẩm, tài liệu chính thức và tích hợp enterprise.

  • Chọn DeepSeek V4 nếu ưu tiên:

    • Competitive programming, LiveCodeBench, Codeforces và bài toán coding thuật toán [6].
    • Chi phí thấp hơn cho workload lớn, đặc biệt nếu cần chạy nhiều token hoặc nhiều agent song song [2].
    • Triển khai qua hệ sinh thái mở/đa provider và muốn mô hình có thông tin kiến trúc rõ hơn [14].

  • Điểm chưa chắc chắn:

    • Insufficient evidence để kết luận toàn diện về GPQA, multimodal, safety, hallucination, multilingual tiếng Việt và long-context retrieval giữa hai model vì các nguồn hiện có không dùng cùng harness đánh giá.
    • Các con số từ BenchLM, OpenRouter, Vellum, o-mega và blog so sánh là nguồn bên thứ ba; đáng dùng để tham khảo xu hướng, nhưng không mạnh bằng benchmark độc lập có mã nguồn, prompt set và cấu hình inference công khai.

Đánh giá cuối

Nếu lấy benchmark kỹ thuật phần mềm làm trọng tâm, Claude Opus 4.7 đang nhỉnh hơn DeepSeek V4. Nếu lấy hiệu năng/giá, competitive coding và khả năng scale chi phí làm trọng tâm, DeepSeek V4 là lựa chọn hấp dẫn hơn. Với production, nên A/B test trên bộ tác vụ thật của bạn thay vì chỉ dựa vào benchmark công khai.

来源

  • [1] China's DeepSeek releases preview of long-awaited V4 model as AI ...cnbc.com

    According to Counterpoint’s principal AI analyst, Wei Sun, V4′s benchmark profile suggests it could offer “excellent agent capability at significantly lower cost.” Opt-Out IconYour Privacy Choices CA Notice Terms of Service © 2026 Versant Media, LLC. All Ri...

  • [3] DeepSeek V4 Preview Releaseapi-docs.deepseek.com

    ⚠️ Note: deepseek-chat & deepseek-reasoner will be fully retired and inaccessible after Jul 24th, 2026, 15:59 (UTC Time). (Currently routing to deepseek-v4-flash non-thinking/thinking). Image 7 🔹 Amid recent attention, a quick reminder: please rely only on...

  • [5] DeepSeek V4 Pro (High) Benchmarks 2026 - BenchLM.aibenchlm.ai

    Tools Tools Alternative FinderLLM Selector QuizCost CalculatorSelf-host vs APIToken CounterData & Embed BlogAdvertise Search⌘K Search BenchLM Search models, benchmarks, rankings, comparisons, providers, and blog posts. @glevd DeepSeek V4 Pro (High) DeepSeek...

  • [13] What's new in Claude Opus 4.7platform.claude.com

    Task budgets (beta) Claude Opus 4.7 introduces task budgets. A task budget gives Claude a rough estimate of how many tokens to target for a full agentic loop, including thinking, tool calls, tool results, and final output. The model sees a running countdown...

  • [14] Claude Opus 4.7 (max) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) is a proprietary model and Anthropic has not disclosed the model size or parameter count. How does Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) perform on benchmarks? Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning,...

  • [16] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [19] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 6: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction following, it’s particularly...

  • [21] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [26] DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Geminitech.yahoo.com

    DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Gemini GPT-5.5 costs at $5 per 1 million input tokens and $30 per 1 million output tokens (1 million context window) Claude Opus 4.7costs at $5 per 1 million input tokens and $25 per 1 million output...

  • [27] DeepSeek V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - AI Model Comparison | OpenRouteropenrouter.ai

    deepseek Context Length 1.05M Reasoning Providers 2 DeepSeek V4 Pro is a large-scale Mixture-of-Experts model from DeepSeek with 1.6T total parameters and 49B activated parameters, supporting a 1M-token context window. It is designed for advanced reasoning,...

  • [28] DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Benchmarks & Pricinglushbinary.com

    Opus 4.7 leads on SWE-bench Pro (64.3% vs 55.4%) and SWE-bench Verified (87.6% vs 80.6%). V4-Pro leads on LiveCodeBench (93.5 vs 88.8) and Codeforces (3206). Opus is stronger for real-world software engineering; V4-Pro excels at competitive programming. Is...

  • [32] DeepSeek V4: Features, Benchmarks, and Comparisonsdatacamp.com

    DeepSeek V4 vs Competitors Over the last week, we’ve seen the release of OpenAI's GPT-5.5 and Anthropic's Claude Opus 4.7. While those models boast top-tier capabilities, especially in long-context reasoning and agentic coding, DeepSeek V4 competes heavily...