马斯克 vs. OpenAI：七年恩怨、三场诉讼，最终被陪审团用“诉讼时效”一锤定音

2018年为何离开

2018年2月，马斯克退出OpenAI董事会。当时他公开给出的理由是直接的利益冲突：特斯拉正在深度布局AI——尤其是自动驾驶——这与OpenAI的研究领域越来越重合。

但内部说法后来描绘了更复杂的图景。OpenAI自己在2025年3月的一篇博文中称，马斯克曾想把OpenAI并入特斯拉并夺走控制权。“我们拒绝了他，他因为无法夺取控制权而离开，”公司写道。马斯克否认这一说法，表示自己离开是因为不同意OpenAI的发展方向。

无论哪种说法更准确，2018年的离开为后续旷日持久的公开冲突埋下了伏笔。

转向营利：改变一切的决定

马斯克离开一年后，2019年，OpenAI设立了“上限利润”营利子公司。领导层称，这一结构变动是为了筹集开发先进AI模型所需的巨额资金。这个决定后来成了马斯克一系列法律行动的核心指控。

从2019年起，马斯克对OpenAI的批评越来越尖锐。他认为公司为了商业合作——尤其是与微软的数十亿美元深度绑定——而背叛了最初的非营利、以安全为优先的使命。

诉讼历程：两年的法律拉锯

2024年2月，马斯克向加州州法院提起诉讼，被告为OpenAI、萨姆·奥尔特曼和格雷格·布罗克曼。诉状指控公司违反了“创始协议”，放弃非营利使命，将利润置于人类福祉之上。

这场法律战经历了一条不同寻常的曲折路径：

• 2024年6月：在预定听证会（OpenAI预计将要求驳回案件）的前一天，马斯克无预警主动撤诉。后续报道称，马斯克与奥尔特曼在2024年3月曾会面，两人甚至还拥抱了一下。

• 2024年8月：马斯克重新起诉，这次新增了指控：奥尔特曼和布罗克曼“操纵”他共同创办OpenAI，同时早有计划追求利润。

• 2025年4月：十二名OpenAI前员工提交法律意见书，支持马斯克的诉讼，认为OpenAI的营利重组违反了公司最初的使命。

最终裁决：败在技术性理由上

2026年5月18日，美国加州北区联邦地区法院的陪审团在不到两小时内达成一致裁决。他们的裁定没有回答马斯克的事实指控是否属实。陪审团认定的是：马斯克起诉太晚了。

诉讼时效是决定性因素：加州法律对公益信托违约的诉讼时效是三年，对不当得利是两年。陪审团得出结论：马斯克在起诉截止日之前早已知道所谓的违约行为——包括2019年的营利转型——因此他的2024年诉讼已过时效。

BBC报道称，“陪审团认定马斯克在提起诉讼上拖延太久，使其所有主张实际上无效”。

对AI治理意味着什么

虽然案件因程序性理由被驳回而非实体审理，但此案凸显了AI行业尚未解决的张力。马斯克提出的核心问题——一家公司能否从非营利的、以安全为优先的使命转向利润驱动的结构而不背叛创始原则——仍然悬而未决。

目前，OpenAI继续作为营利实体运营，背后有微软的巨额资金支持。马斯克则建立了自己的AI竞争公司xAI，并推出了Grok聊天机器人。两人之间的个人与职业裂痕看不到愈合的迹象。

关键要点

• 马斯克于2018年2月离开OpenAI，公开理由是特斯拉AI工作的利益冲突；OpenAI称他当时想将公司并入特斯拉。
• OpenAI于2019年设立营利子公司，距马斯克离开仅一年；马斯克认为这违反了最初使命。
• 马斯克于2024年2月首次起诉，2024年6月撤诉，2024年8月再次起诉。
• 2026年5月，加州陪审团一致驳回案件，理由是诉讼时效已过。
• 裁决处理的是时效问题，而非事实争议——关于AI治理与非营利承诺的核心辩论仍然没有定论。