2026年6月4日,WIRED发现Meta在5000多万部手机中悄然嵌入名为NameTag的休眠人脸识别代码。 Meta通讯副总裁Andy Stone随即回应称该功能“不存在”,仅是“探索性”代码且从未激活。 然而五周后,Meta CTO Andrew Bosworth在公开采访中详细描述了NameTag的设计与用途。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What explains the contradiction between Meta's categorical denial in June 2026 that its NameTag f. Article summary: Here is the full fact-checked account.. Topic tags: general, government, general web, user generated, education. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
2026年6月4日,科技媒体WIRED发表调查报道,揭露Meta通过其Meta AI应用——即Ray-Ban与Oakley智能眼镜的配套App——向超过5000万部智能手机悄悄推送了休眠的人脸识别代码,内部称为 “NameTag” 。该代码可将眼镜摄像头捕捉的人脸转化为独特的生物识别“脸部印记”,并与手机本地数据库进行比对
。
Meta通讯副总裁Andy Stone迅速回应,称该功能“不存在”、“只是探索性代码且从未启用”。行业分析师Matt Navarra总结Meta的姿态一针见血:“Meta说它的人脸识别系统‘不存在’”
。
然而就在五周多后的2026年7月8日,Meta首席技术官Andrew “Boz” Bosworth在公开采访中详细描述了同一个NameTag系统。他将其称为**“本地加密、用于识别你已认识之人的功能”**,强调不会从中央数据库调取数据,生物特征数据仅存储在设备上 。《The Verge》报道称Bosworth“为一项名为NameTag的未发布智能眼镜功能辩护”,并解释了其工作原理
。
这不是意外。这是一套精心设计的“双轨沟通策略”。
当WIRED于2026年6月4日发布调查时,它揭示了Meta在过去数月里通过多次更新悄悄植入了NameTag代码 。该代码旨在将眼镜摄像头捕捉的人脸转换成独特的生物识别“脸部印记”,并与设备本地数据库进行比对
。该功能从未激活,但它真实存在——并且已在5000万台设备上。
Meta的回应迅速而坚决。Stone坚称代码“未启用”,Meta“目前没有激活计划”。Stone甚至称该报道是“倡导驱动的点击诱饵”
。2026年6月5日,报道发布仅一天后,Meta悄悄从应用中删除了几乎所有NameTag代码
。
Meta辩护的核心是一场语义之争:一个休眠的、未激活、深埋于代码中的功能,算不上真正的“功能”。
2026年7月8日,Bosworth在采访中描述了NameTag:它将识别你见过的人,生物特征数据仅存储在设备上,不会上传中央服务器 。他称这解决了所谓的“鸡尾酒会问题”——即忘记刚认识的人的名字
。
他并未否认功能的存在。相反,他为它做了辩护。
| 日期 | 事件 |
|---|---|
| 2026年2月 | 《纽约时报》报道Meta正考虑为智能眼镜添加人脸识别功能 |
| 2026年6月4日 | WIRED揭露NameTag代码已推送至5000多万台设备 |
| 2026年6月5日 | Meta悄悄从应用中移除大部分NameTag代码 |
| 2026年6月5日及之后 | Stone声称因功能从未激活,所以“不存在” |
| 2026年7月8–10日 | CTO Bosworth公开描述并辩护NameTag的设计与目的 |
三个因素解释了Meta公关团队五周前的说法与CTO五周后描述的差异。
1. 法律与监管风险管理。 Meta在生物识别隐私领域面临巨大法律风险。2021年,Meta关闭了Facebook人脸识别系统,并在多年诉讼后删除了超过10亿条面部模板 。2024年,仅向得克萨斯州就支付了14亿美元以和解生物识别隐私诉讼
。此外,Meta在2021年还支付了6.5亿美元和解伊利诺伊州的集体诉讼
。电子前哨基金会统计,Meta因人脸识别违规已支付总计近70亿美元和解金
。当Meta说“这不存在”时,它在为自己的法律地位设置防火墙——即便代码已经在数百万台手机上。
2. 产品开发内部持续推进。 推送至5000万台手机的不是原型代码。安全研究人员审查后发现,NameTag使用三个AI模型串联工作:一个检测人脸,一个将每张脸转换为2048个数字的“脸部印记”,第三个与存储的数据库进行比对 。代码甚至有两种部署方案
。Bosworth七月份的评论证实Meta完全打算构建并发布该功能。否认的是功能的激活状态,而非其存在本身
。
3. 语义游戏。 正如多位分析人士观察到的,Meta的沟通团队依赖于一个狭窄的定义:如果用户还不能使用,一个功能就“不存在”。这使得该公司可以在同一季度内既否认又推进同一功能。WIRED本人在7月16日总结道:“如果软件功能的代码已经部署到数百万用户的设备上,但用户还不能使用它——那么它算存在吗?在Meta,答案是否定的”
。
NameTag事件符合一贯的企业模式:
反复支付的生物识别隐私和解金。 Meta因人脸识别已支付近70亿美元。电子前哨基金会指出:“Meta早应了解人脸识别技术的隐私风险,在放弃相关技术并支付近70亿美元和解金之后”
。
先推送,后披露——或者根本不披露。 NameTag代码经过多月更新被推送至5000万台手机,期间外界毫不知情 。电子前哨基金会的研究人员是通过分析代码才发现它的
。2026年2月《纽约时报》公布的Meta内部文件显示,该公司计划在“动态政治环境”中推出该功能,届时预计最激烈的批评者将无暇关注
。
公开否认,悄悄撤回,再找机会重新推出。 2026年6月5日,Meta在曝光后删除了代码。但Bosworth七月的评论——详细描述该功能并为其隐私设计辩护——表明该公司并未放弃计划。它只是在等待争议平息。
在否认功能就绪的同时部署基础设施。 这一模式与早期Meta AI的发布如出一辙:广泛推送支撑代码,被抓到时否认功能即将推出,然后择机激活。NameTag代码已经过工程开发、测试和分发。只缺一个激活开关。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
2026年6月4日,WIRED发现Meta在5000多万部手机中悄然嵌入名为NameTag的休眠人脸识别代码。
2026年6月4日,WIRED发现Meta在5000多万部手机中悄然嵌入名为NameTag的休眠人脸识别代码。 Meta通讯副总裁Andy Stone随即回应称该功能“不存在”,仅是“探索性”代码且从未激活。
然而五周后,Meta CTO Andrew Bosworth在公开采访中详细描述了NameTag的设计与用途。