苹果起诉OpenAI窃取商业机密：一场可能颠覆AI硬件格局的法律大战

核心指控：从基层到高层的“盗窃模式”

苹果长达41页的诉状详细描述了一种它称之为“盗窃模式”的行为，这种行为发生在“从技术人员到首席硬件官的每一个层级”。 被指控的计划远不止单一的“流氓员工”；苹果描绘了一幅OpenAI领导层有组织、有制度地从其最大竞争对手那里窃取专有信息的图景。

求职者被要求携带“实物零件”

最令人震惊的指控或许是，OpenAI指示苹果求职者将苹果的物理组件、图纸和内部文件带到面试现场。 如果这一指控成立，将代表着在招聘过程中实施了一种前所未有、肆无忌惮的企业间谍行为。

被盗的笔记本电脑和后门访问权限

诉讼特别指控前苹果高级系统电气工程师刘畅（Chang Liu）在2026年1月离职加入OpenAI后，仍保留着苹果配发的工作笔记本电脑。在OpenAI任职期间，刘被指控利用苹果内部文件存储系统的一个漏洞，创建了一个后门，使OpenAI能够持续访问苹果最机密的产品数据。

挖角在职苹果员工

除了挖走前员工，苹果还指控OpenAI积极鼓励仍在苹果工作的在职员工分享机密信息。 这一指控直指OpenAI人才招聘战略的核心，指责其将苹果自身的劳动力变成了工业情报的来源。

关键被告：刘畅、陈宇明与io Products

诉讼点名了两名曾在苹果工作、现担任OpenAI关键职务的前员工，以及一家与苹果渊源颇深的硬件设计公司。

• 刘畅（Chang Liu）：苹果前高级系统电气工程师，被指控窃取专有硬件设计，离职后保留苹果笔记本电脑，并利用后门认证漏洞为OpenAI的利益窃取数据。
• 陈宇明（Tang Yew "Tang" Tan）：现任OpenAI首席硬件官，被指为该计划的核心策划者。苹果指控曾在苹果担任高级硬件职位的陈宇明，利用其内部知识和人脉，系统性地挖角苹果工程师，并将商业机密输送至OpenAI的硬件部门。
• io Products：苹果还起诉了io Products，这家与苹果前设计主管乔纳森·伊夫（Jony Ive）关联的硬件开发公司一直与OpenAI合作进行设备设计。苹果指控io Products是被盗商业机密用于构建OpenAI硬件的载体。

法律诉求：多管齐下的法律攻势

苹果正在推行一项全面的法律战略，旨在叫停OpenAI的硬件项目并获取最高额赔偿。

• 根据联邦《保护商业秘密法》（DTSA）提出的盗用商业秘密指控
• 违反合同（刘和陈曾签署苹果保密协议）
• 根据加州法律提出的不正当竞争指控
• 侵权干扰（指控OpenAI诱导苹果员工违反职责）

苹果正在寻求禁令救济——一项法院命令，将阻止OpenAI使用任何源自苹果的信息——以及未指明具体金额的金钱赔偿。 DTSA赋予了联邦法院广泛的权力，包括在不事先通知的情况下发出单方面扣押令以追回被盗数据，这为OpenAI创造了一个极其高压的法律环境。

生存威胁：对OpenAI硬件计划的冲击（2026–2027）

OpenAI一直与苹果前设计主管乔纳森·伊夫合作开发一系列AI驱动硬件设备。首款产品被传为类似iPhone的AI设备或智能音箱，原计划于2026年底发布，但因另一起商标纠纷已推迟至2027年初。

相互矛盾的近期展望

• 损害已经显现：彭博社的马克·古尔曼（Mark Gurman）报道称，诉讼的影响在法庭裁决之前就已经显现，认为该诉讼“使OpenAI的硬件路线图陷入疑问”，并使其与供应商和制造伙伴的关系复杂化。
• OpenAI的公开立场：时间表不变：多家媒体报道，OpenAI公开坚称其硬件时间表保持不变——仍计划在2026年亮相并于2027年发布——并打算无视诉讼继续推进。
• 开发可能放缓：分析师和记者指出，即使时间表得以维持，法律挑战、证据开示程序和可能的禁令也可能显著减缓开发速度，并使人才留存复杂化。

苹果诉状中的表态

苹果的诉状措辞尖锐：“OpenAI萌芽的硬件业务现在建立在最不稳定的基础之上，其核心因非法依赖苹果的商业机密而腐朽不堪。” 苹果已请求法院颁布命令，禁止OpenAI在其硬件产品中使用任何源自苹果的信息——如果这一补救措施获得批准，可能迫使OpenAI重新设计其设备或将其发布推迟数年。

更广泛的类比：Waymo诉Uber的剧本

这场诉讼符合硅谷的既定模式，即离职员工和企业间谍指控导致大规模法律战。最著名的类比是Waymo诉Uber案（2017年）。在该案中，Waymo起诉了Uber，原因是前Waymo工程师安东尼·莱万多夫斯基（Anthony Levandowski）据称在离职创办一家自动驾驶卡车初创公司（后被Uber收购）前，下载了14,000份机密文件。Uber于2018年以2.45亿美元的股权外加承诺不使用Waymo技术为条件达成和解。 苹果的诉讼紧密遵循了这一剧本：一位明星工程师跳槽到竞争对手处，据称带走了机密文件，而竞争对手被指控将这些窃取行为制度化。

另一个重要的先例是谷歌诉Uber案（2017年，与莱万多夫斯基相关）。谷歌对莱万多夫斯基个人提起了单独的仲裁索赔，最终获得1.79亿美元的判决，并导致其破产。这表明了像刘畅和陈宇明这样的个人被告面临着严重的个人责任风险。

2011年至2018年的苹果诉三星专利案，虽然不是商业秘密案，但为苹果积极通过知识产权诉讼打击竞争对手树立了先例。

关键要点

底线： 此案正处于最早期的阶段。法院尚未对案情做出裁决，OpenAI也否认了这些指控。但考虑到高度具体的事实指控、OpenAI顶级硬件主管的卷入以及苹果激进的诉讼姿态，这场诉讼对OpenAI的硬件雄心构成了潜在的生存级威胁——也将成为硅谷下一场备受关注的商业秘密对决。