Fable 5 在更广泛的编码基准测试中也处于领先地位。独立报告显示,它在 SWE-bench Verified 上得分 95.0%,在 SWE-bench Pro 上得分 80.0%,大幅领先于前代模型 WLM。在智能体编码基准测试 Terminal-Bench 2.0 上,Fable 5 的记录准确率为 84.3% WB。截至2026年7月,多个独立的排行榜均将 Fable 5 评为总体表现最佳的 AI 模型 BB。
| 排名 | 模型 | 分数 | 平均延迟 (秒) | 平均成本 (美元/千次任务) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Claude Fable 5 (Anthropic) | 84.5 | 8.0 | $133.20 |
| 2 | GPT 5.5 (OpenAI) | 80.2 | 15.7 | $138.30 |
| 3 | Claude Sonnet 5 (Anthropic) | 76.2 | 12.3 | $99.90 |
| 4 | GPT 5.4 (OpenAI) | 74.1 | 8.4 | $83.40 |
| 5 | Gemini 3.1 Pro Preview (谷歌) | 73.7 | 10.6 | $87.40 |
| 6 | Claude Opus 4.8 (Anthropic) | 72.4 | 6.7 | $88.00 |
| 7 | GLM 5.2 | 72.2 | 38.9 | $117.00 |
| 8 | Gemini 3.5 Flash (谷歌) | 71.1 | 28.3 | $165.60 |
| 9 | Kimi K2.7 Code | 70.4 | 31.8 | $48.10 |
来源:9to5Google 对 Android Bench 更新排名的报道 A。
从更新后的榜单中可以观察到几个关键点:
谷歌将 Android Bench 的评估标准统一到了 Harbor 框架上。这是一个由 Terminal-Bench 的开发团队 Laude Institute 打造的开源评估生态系统 DATG。此前,Android Bench 使用的是自定义的 mini-swe-agent v1 工具。Harbor 提供了一个标准化的、基于容器的评估流程,支持云端部署、社区任务提交以及强化学习部署 ATQ。
谷歌将此举描述为对开发者“希望为我们的数据集提供反馈”需求的回应,以及朝着与 Android 开发社区更深层次合作迈出的一步 9。
更新后的排行榜揭示了市场在成本领先者和准确率领先者之间存在显著差异 A:
2026年7月的这次更新巩固了 Anthropic、OpenAI 和谷歌 三足鼎立的局面 A:
这是 Android Bench 首次有 Anthropic 的模型在谷歌自家的基准测试中领跑 于 Android 编码任务,这标志着移动 AI 助手市场格局的一个象征性转变。