各家评分一览

此次指数共评估了九家公司。下表列出了2026年夏季版各家公司的总体字母等级与数值GPA分数：

Anthropic连续第二期排名第一，但仍未能突破中等的天花板。

六大评估维度详解

由七位AI及治理领域独立专家组成的评审小组，依据37项指标（归入六大维度）对各家进行了评分：

• 风险评估——6项指标，考察公司在生物风险、网络攻击等危险能力评估上的表现。
• 当前危害——9项指标，衡量已部署系统造成的已知危害，如偏见、虚假信息与隐私侵犯。
• 安全框架——4项指标，检视公司是否具备具体的预部署测试、红队演练与负责任发布政策。
• 存在性安全——4项指标，聚焦公司对控制AGI与超级智能等高级系统的计划。
• 治理与问责——4项指标，评估董事会监督、举报政策与独立审计。
• 信息共享——10项指标，审查透明度报告、外部研究人员接入及安全实践的公开披露。

报告指出，这已是连续第二次出现所有公司在“存在性安全”维度上的得分均不高于D级。评审小组认为，九家公司中没有任何一家拥有可信的AGI或超级智能控制计划。

xAI为何拿到F——最大降幅的幕后

xAI从2025年冬季版的第4位跌至2026年夏季版的第7位，是所有参评公司中下滑最剧烈的。其分数从D级的1.17分降至F级的0.65分。多重因素导致了这一崩塌：

• 多维度不及格：xAI在“当前危害”和“存在性安全”两项获得F，同时在风险评估与安全框架等类别中接近不及格。
• 拒绝参与调查：xAI属于未回应FLI调查问卷的公司之一，这限制了评审人员对其内部实践的评估。
• 同行上升，自身下滑：同期Meta从第6位升至第4位，而xAI则从第4位跌至第7位。
• 排名垫底：在九家公司中，仅xAI、DeepSeek与Mistral获得了不及格的总体评级，xAI被划入最低分阵营。

报告提出的六大系统性问题

FLI报告及其被《时代》周刊、Axios等媒体的相关报道，共同指出了六个系统性缺陷：

1. 行业集体后退，安全承诺缩水。 Anthropic、OpenAI、Google DeepMind和Meta均弱化或取消了此前关于在系统接近危险阈值时暂停开发的承诺。报告将此形容为“挪动球门线”。

2. 存在性安全已成全行业最弱项。 连续两次指数评估中，没有一家公司在存在性安全上得分超过D。

3. 在法规落地之前，自愿监管已开始退潮。 FLI主席马克斯·泰格马克（Max Tegmark）警告，AI公司正在“奔向悬崖”，它们在承认巨大风险的同时仍在疯狂追逐超级智能。

4. 商业AI加速军事化应用。 此前普遍禁止军事用途的公司——包括Anthropic、OpenAI和谷歌——现已转向军方合作。

5. 不及格呈现全球分布。 三家不及格的公司分别来自不同地区：美国的xAI、中国的DeepSeek和欧洲的Mistral。

6. 能力增长持续超越安全防御。 该报告发布之际，正值联合国AI会议在日内瓦召开，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯在会上警告：“我们可能是能够设定人类与机器共处条款的最后一代人”。

下一期看点

FLI AI安全指数每半年发布一次，相当于对行业最基本安全漏洞的定期检查。2026年冬季版将揭示xAI和DeepSeek等公司能否逆转下行趋势——以及是否会有公司最终突破C+的天花板。

各家评分一览

此次指数共评估了九家公司。下表列出了2026年夏季版各家公司的总体字母等级与数值GPA分数：

Anthropic连续第二期排名第一，但仍未能突破中等的天花板。

六大评估维度详解

由七位AI及治理领域独立专家组成的评审小组，依据37项指标（归入六大维度）对各家进行了评分：

• 风险评估——6项指标，考察公司在生物风险、网络攻击等危险能力评估上的表现。
• 当前危害——9项指标，衡量已部署系统造成的已知危害，如偏见、虚假信息与隐私侵犯。
• 安全框架——4项指标，检视公司是否具备具体的预部署测试、红队演练与负责任发布政策。
• 存在性安全——4项指标，聚焦公司对控制AGI与超级智能等高级系统的计划。
• 治理与问责——4项指标，评估董事会监督、举报政策与独立审计。
• 信息共享——10项指标，审查透明度报告、外部研究人员接入及安全实践的公开披露。

报告指出，这已是连续第二次出现所有公司在“存在性安全”维度上的得分均不高于D级。评审小组认为，九家公司中没有任何一家拥有可信的AGI或超级智能控制计划。

xAI为何拿到F——最大降幅的幕后

xAI从2025年冬季版的第4位跌至2026年夏季版的第7位，是所有参评公司中下滑最剧烈的。其分数从D级的1.17分降至F级的0.65分。多重因素导致了这一崩塌：

• 多维度不及格：xAI在“当前危害”和“存在性安全”两项获得F，同时在风险评估与安全框架等类别中接近不及格。
• 拒绝参与调查：xAI属于未回应FLI调查问卷的公司之一，这限制了评审人员对其内部实践的评估。
• 同行上升，自身下滑：同期Meta从第6位升至第4位，而xAI则从第4位跌至第7位。
• 排名垫底：在九家公司中，仅xAI、DeepSeek与Mistral获得了不及格的总体评级，xAI被划入最低分阵营。

报告提出的六大系统性问题

FLI报告及其被《时代》周刊、Axios等媒体的相关报道，共同指出了六个系统性缺陷：

1. 行业集体后退，安全承诺缩水。 Anthropic、OpenAI、Google DeepMind和Meta均弱化或取消了此前关于在系统接近危险阈值时暂停开发的承诺。报告将此形容为“挪动球门线”。

2. 存在性安全已成全行业最弱项。 连续两次指数评估中，没有一家公司在存在性安全上得分超过D。

3. 在法规落地之前，自愿监管已开始退潮。 FLI主席马克斯·泰格马克（Max Tegmark）警告，AI公司正在“奔向悬崖”，它们在承认巨大风险的同时仍在疯狂追逐超级智能。

4. 商业AI加速军事化应用。 此前普遍禁止军事用途的公司——包括Anthropic、OpenAI和谷歌——现已转向军方合作。

5. 不及格呈现全球分布。 三家不及格的公司分别来自不同地区：美国的xAI、中国的DeepSeek和欧洲的Mistral。

6. 能力增长持续超越安全防御。 该报告发布之际，正值联合国AI会议在日内瓦召开，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯在会上警告：“我们可能是能够设定人类与机器共处条款的最后一代人”。

下一期看点

FLI AI安全指数每半年发布一次，相当于对行业最基本安全漏洞的定期检查。2026年冬季版将揭示xAI和DeepSeek等公司能否逆转下行趋势——以及是否会有公司最终突破C+的天花板。