比特币的终极治理考验：冻结中本聪的110万枚BTC，防量子盗窃还是破坏不可篡改性？

由Casa公司CTO Jameson Lopp等六人共同撰写、于2026年4月14日提交的BIP-361提案则更为激进。它提出了一个为期五年的三阶段计划，逐步淘汰传统的ECDSA和Schnorr签名，最终冻结所有未迁移至抗量子地址的钱包。该提案瞄准了约170万枚BTC的早期钱包，其中包括中本聪的110万枚币。一些估计显示，脆弱的P2PK（Pay-to-Public-Key）地址中涉及的BTC总量可能高达560万至690万枚——约占所有已开采比特币的三分之一。

支持者认为，与其让拥有足够强大量子计算机的国家行为者先下手为强，不如永久锁定这些币。他们辩称，这些币实际上已经“丢失”（许多已超过十年未移动），因此冻结它们不会造成实际的经济损失，却能避免因被盗而引发的灾难性供应冲击。

“反对冻结派”：不可篡改性第一

反对者认为，强行冻结币——尤其是比特币匿名创始人的币——是对比特币核心原则的根本性违背，即任何实体都不能审查、扣押或冻结交易。他们认为任何此类行动都将开创一个危险的先例，日后可能被用来冻结其他币。批评者指出，冻结行为会破坏对比特币固定供应量和健全货币属性的信任，实际上证明了比特币的规则可以被开发者和矿工的共识追溯性地更改。该提案被形容为**“加密货币领域最具争议的讨论”和“比特币从未通过的治理考验”**。一些批评者将BIP-361称为“独裁式的没收”，但Lopp回应称，他宁愿冻结这些币，也不愿看到它们被盗。

折衷路线——BIP-360

于2026年初提出的BIP-360采取了一种不那么激进的方法。它提议一种名为Pay-to-Merkle-Root (P2MR) 的新型抗量子输出类型，以消除Taproot的密钥路径支出漏洞，并为持币者提供自愿迁移的途径——而无需冻结任何人的币。这代表了一条中间路线：升级密码学，但保留用户的选择权。

为何是现在？量子计算的时间线正在收紧

这场争论已不再是纸上谈兵。开发者和安全专家认为，一台足够强大的量子计算机可能在可预见的未来（可能5到10年内）破解比特币的ECDSA密码学。而网络向抗量子签名过渡本身就需要数年时间来设计、测试和部署。

沉睡币的“定时炸弹”。 中本聪的币——以及约560万枚其他位于传统P2PK地址的BTC——其公钥在区块链上是公开可见的，这意味着一旦有能力的硬件存在，它们将立即面临量子攻击的威胁。攻击者无需猜测私钥；他们只需利用Shor算法就能从暴露的公钥中计算出私钥。这就形成了一场竞赛：要么网络率先完成升级并冻结未迁移的币，要么量子攻击者捷足先登。

没有已知的所有者能够行动。 中本聪已有超过十年未移动过任何一枚币，被广泛认为已故或永久失联。即使他/她还活着，也没有办法在不暴露身份的情况下证明所有权。这意味着中本聪的110万枚BTC几乎肯定不会自行迁移，这使其成为冻结争论的焦点。谷歌的一项研究指出，到2029年，网络犯罪分子可能利用先进的量子计算方法在短短9分钟内访问中本聪的钱包。

市场稳定风险。 110万枚BTC（约占总量5%）被量子攻击者突然盗取或抛售，将对比特币的价格和信誉造成毁灭性打击。支持者认为，与这种结果相比，预防性冻结是两害相权取其轻。

当前进展

BIP-361和CZ的提议目前均处于早期、非正式阶段——BIP-361是比特币改进仓库中的一份草案，而CZ已明确表示他的想法只是一个理论性问题，并非积极的协议变更。实施其中任何一个都需要进行一次充满争议的网络分叉或获得绝对多数共识。截至2026年6月下旬，尚无明确的解决方案。

归根结底，这场争论的核心是预防性安全（在量子窃贼得手前冻结无人认领的币）与不可篡改性（没有任何实体有权冻结任何人的币，永远没有）之间的基础性张力。比特币社区将如何——或者是否——解决这个问题，可能会在未来数十年内定义该网络的治理模式。