• 禁止AI编写代码： 完全由AI生成的代码禁止通过PR提交。
• 禁止自主AI代理或“氛围编程”： 完全或主要由AI代理提交的PR已被禁止，并会触发自动拒绝。
• 禁止在人际沟通中使用AI生成文本： 在Issue评论、代码审查和讨论中也不允许使用AI撰写的消息。

Godot基金会的立场非常明确：“AI无法对代码负责——人类必须负责。” 该政策要求每位贡献者都必须是自己提交内容的实际人类作者，并且任何使用的有限AI辅助都必须完全公开披露。

除了AI限制，基金会还宣布，新贡献者——定义为已合并PR数不超过3个的人——在没有获得维护者明确许可的情况下，禁止提交新功能或进行重大重构。此举旨在确保新贡献者花时间学习代码库，并通过修复Bug和完善文档来建立信任。

危机迫使政策出台：AI“垃圾”洪水泛滥

6月30日的公告并非心血来潮，而是数月以来不断加剧的危机累积的结果。

大量低质量PR涌入，难以为继

到2026年初，Godot的维护者已经开始公开敲响警钟。2026年2月，维护者Rémi Verschelde报告称，该项目的GitHub仓库正被AI生成的PR淹没——这些PR通常没有标明是AI产物，耗费了审查者大量的时间来分类和拒绝。他当时警告说：“我不知道我们还能撑多久”。问题在于，这些提交通常在技术深度上非常浅薄、代码的合法来源不明，而且它们的作者往往缺乏理解和维护自己提交代码的能力。

从有限容忍到全面禁止

在新政策出台之前，Godot容忍了有限的AI辅助——例如翻译支持、单行代码补全、正则表达式生成以及查找替换任务——前提是有人类开发者承担全部责任。但是，自主AI代理提交和**“氛围编程”（用户提示LLM生成完整功能却不理解输出内容）的庞大数量压垮了这种容忍。基金会得出结论，他们“无法信任重度AI用户能够理解他们的代码到足以修复它的程度”**。

审查者士气低落，师徒管道被毁

实行禁令的一个关键原因是人力成本。维护者报告称，审查AI垃圾不仅耗费时间，而且令人极度沮丧。它夺走了指导新人类贡献者的精力——而后者本是项目培养人才梯队的传统管道。该政策明确指出，AI生成代码的涌入实际上正在通过剥夺入门级任务和实战代码审查的机会，损害社区培养新开发者能力。

MIT许可证下的版权与法律风险

Godot使用MIT许可证发布，这要求所有贡献的代码都有清晰的所有权来源。基金会指出，AI生成的代码——通常是在未知受版权保护的数据集上训练的——带来了严重的版权合规风险，可能使项目面临法律诉讼。

核心新规速览

业内声浪：David Gaider痛批AI是“恶性瘟疫”

Godot公告发布的前后，另一条引爆舆论的新闻与此形成了联动。

在2026年6月底接受GamesRadar采访时，《龙腾世纪》前主笔、Summerfall Studios联合创始人David Gaider将生成式AI称为游戏开发界的**“恶性瘟疫”**。他的核心论点与促使Godot出台新规的担忧直接呼应：

• “它还没准备好进入主流。” Gaider认为该技术在核心开发工作中仍然不可预测且不可靠。他指责高管们在技术远未成熟时强行推广它：“只是有很多高管非常非常想让它变得‘准备好’”。
• 毁掉初级开发者的培养通道。 他警告说，如果生成式AI取代了所有入门级任务，“我们如何培养下一代开发者？”——这与Godot关于师徒管道的警告如出一辙。
• 版权与法律风险。 Gaider还指出，AI训练数据的来源为使用生成式AI工具的工作室创造了巨大的法律风险。

Gaider的采访在2026年6月29日至30日迅速在游戏媒体上传播开来，全球各大媒体纷纷报道——正逢Godot发布其强硬政策的时刻。

总结

Godot基金会的6月30日新规是对持续数月危机的直接回应：一股由无法维护、法律风险极高的AI生成PR组成的“垃圾”洪流，不仅耗尽了志愿者审查者的精力，也摧毁了该项目培养新人贡献者的能力。在尝试有限的容忍之后，该项目转向了对AI编写代码、自主AI代理和“氛围编程”的全面禁令——要求完全的人类原创性、强制披露任何AI辅助，并对违规者发出GitHub封禁威胁。此举与David Gaider将生成式AI称为“恶性瘟疫”并警告其正在毁掉下一代开发者培养路径的呼声形成了呼应。

• 禁止AI编写代码： 完全由AI生成的代码禁止通过PR提交。
• 禁止自主AI代理或“氛围编程”： 完全或主要由AI代理提交的PR已被禁止，并会触发自动拒绝。
• 禁止在人际沟通中使用AI生成文本： 在Issue评论、代码审查和讨论中也不允许使用AI撰写的消息。

Godot基金会的立场非常明确：“AI无法对代码负责——人类必须负责。” 该政策要求每位贡献者都必须是自己提交内容的实际人类作者，并且任何使用的有限AI辅助都必须完全公开披露。

除了AI限制，基金会还宣布，新贡献者——定义为已合并PR数不超过3个的人——在没有获得维护者明确许可的情况下，禁止提交新功能或进行重大重构。此举旨在确保新贡献者花时间学习代码库，并通过修复Bug和完善文档来建立信任。

危机迫使政策出台：AI“垃圾”洪水泛滥

6月30日的公告并非心血来潮，而是数月以来不断加剧的危机累积的结果。

大量低质量PR涌入，难以为继

到2026年初，Godot的维护者已经开始公开敲响警钟。2026年2月，维护者Rémi Verschelde报告称，该项目的GitHub仓库正被AI生成的PR淹没——这些PR通常没有标明是AI产物，耗费了审查者大量的时间来分类和拒绝。他当时警告说：“我不知道我们还能撑多久”。问题在于，这些提交通常在技术深度上非常浅薄、代码的合法来源不明，而且它们的作者往往缺乏理解和维护自己提交代码的能力。

从有限容忍到全面禁止

在新政策出台之前，Godot容忍了有限的AI辅助——例如翻译支持、单行代码补全、正则表达式生成以及查找替换任务——前提是有人类开发者承担全部责任。但是，自主AI代理提交和**“氛围编程”（用户提示LLM生成完整功能却不理解输出内容）的庞大数量压垮了这种容忍。基金会得出结论，他们“无法信任重度AI用户能够理解他们的代码到足以修复它的程度”**。

审查者士气低落，师徒管道被毁

实行禁令的一个关键原因是人力成本。维护者报告称，审查AI垃圾不仅耗费时间，而且令人极度沮丧。它夺走了指导新人类贡献者的精力——而后者本是项目培养人才梯队的传统管道。该政策明确指出，AI生成代码的涌入实际上正在通过剥夺入门级任务和实战代码审查的机会，损害社区培养新开发者能力。

MIT许可证下的版权与法律风险

Godot使用MIT许可证发布，这要求所有贡献的代码都有清晰的所有权来源。基金会指出，AI生成的代码——通常是在未知受版权保护的数据集上训练的——带来了严重的版权合规风险，可能使项目面临法律诉讼。

核心新规速览

业内声浪：David Gaider痛批AI是“恶性瘟疫”

Godot公告发布的前后，另一条引爆舆论的新闻与此形成了联动。

在2026年6月底接受GamesRadar采访时，《龙腾世纪》前主笔、Summerfall Studios联合创始人David Gaider将生成式AI称为游戏开发界的**“恶性瘟疫”**。他的核心论点与促使Godot出台新规的担忧直接呼应：

• “它还没准备好进入主流。” Gaider认为该技术在核心开发工作中仍然不可预测且不可靠。他指责高管们在技术远未成熟时强行推广它：“只是有很多高管非常非常想让它变得‘准备好’”。
• 毁掉初级开发者的培养通道。 他警告说，如果生成式AI取代了所有入门级任务，“我们如何培养下一代开发者？”——这与Godot关于师徒管道的警告如出一辙。
• 版权与法律风险。 Gaider还指出，AI训练数据的来源为使用生成式AI工具的工作室创造了巨大的法律风险。

Gaider的采访在2026年6月29日至30日迅速在游戏媒体上传播开来，全球各大媒体纷纷报道——正逢Godot发布其强硬政策的时刻。

总结

Godot基金会的6月30日新规是对持续数月危机的直接回应：一股由无法维护、法律风险极高的AI生成PR组成的“垃圾”洪流，不仅耗尽了志愿者审查者的精力，也摧毁了该项目培养新人贡献者的能力。在尝试有限的容忍之后，该项目转向了对AI编写代码、自主AI代理和“氛围编程”的全面禁令——要求完全的人类原创性、强制披露任何AI辅助，并对违规者发出GitHub封禁威胁。此举与David Gaider将生成式AI称为“恶性瘟疫”并警告其正在毁掉下一代开发者培养路径的呼声形成了呼应。