Swatch 向三星索赔 1.7 亿美元：数字表盘侵权案进入赔偿审理阶段

2022 年责任认定：三星为何被判负责

2022 年 5 月，高等法院 Sarah Falk 法官裁定三星侵犯了 Swatch 的注册商标 。法院认定三星应承担 主要责任——它主动 审查、批准并策划了 这些第三方表盘应用上架。三星辩称自己只是被动中介，应受“安全港”条款（如《电子商务指令》）保护，但这一主张被法院驳回 。

2023 年 12 月，上诉法院维持了原判，驳回了三星的上诉 。这使得此案成为欧洲关于应用商店运营商责任的标志性法律判例。

下载量与时间线

在 2015 年 10 月至 2019 年 2 月 期间，这些侵权应用在英国和欧盟地区被下载约 15.77 万次，与媒体报道的 16 万次数据基本吻合 。

赔偿金额之争：1.7 亿美元 vs. 约 300 美元

双方提出的赔偿金额天差地别，这正是此次赔偿审理听证会的核心。

• Swatch 的论点： 赔偿金应基于 假设的授权许可费 来计算——即三星如果要合法使用这些商标，本应支付多少费用。Swatch 认为，鉴于 Omega、Breguet、Tissot 和 Longines 等品牌的高端价值，每次下载的许可费应相当可观，由此得出 1.7 亿美元的索赔额 。

• 三星的抗辩： 三星表示，其从这些应用中获得的 实际收入分成 仅约 300 美元——金额极小，因为大多数表盘应用是免费的或价格极低，三星从任何付费销售中抽取的份额微乎其微。三星认为，判决比其实际利润高出数千倍的赔偿将显失公平 。

即将做出的裁决及欧盟覆盖面

预计一位英国法官不久将就赔偿金额做出裁决 。由于该案的英国诉讼程序涉及欧盟注册商标（在大部分侵权期间英国仍是欧盟成员），Swatch 寻求的赔偿覆盖 整个欧盟，而不仅限于英国 。因此，该裁决将对整个欧盟市场的赔偿计算产生跨境影响。

美国平行诉讼

Swatch 还在 美国 对三星提起了类似诉讼，指控其数字表盘构成商标侵权，但英国媒体的报道未详述美国诉讼的具体进展和索赔金额 。

广泛影响

此案之所以受到密切关注，是因为它明确了：主动审查和策划第三方内容的应用商店运营商，可能因商标侵权被追究直接责任。赔偿金额的判决将为知识产权在数字市场中的价值评估设定标杆——究竟是基于品牌假设的授权许可费，还是基于平台产生的实际收入。

该结果可能重塑欧洲应用商店提供商的法律义务，并警示科技平台：对内容进行策划，就意味着要为其承担责任。