GPT Image 1.5 的提示词指南也需要谨慎解读。可见示例中包含“No trademarks”“No watermarks”“No logos”等限制条件,这不能被当作模型能够稳定保留既有商业 Logo 的官方证明 。
本组资料中,关于 GPT Image 2 的内容主要来自第三方页面,并没有形成稳定的官方基准。一篇第三方“事实与传闻”文章称,GPT Image 2 似乎仍处于测试中,尚未作为一个具名 OpenAI 模型正式公开 。另一些第三方页面则把 GPT Image 2 写成已发布或已评测的模型,展示提示词案例,或基于所谓 LM Arena 泄露信息进行比较
。
这些页面可以作为继续调查的线索,但不足以验证一个生产级结论:GPT Image 2 在 Logo 与品牌系统保留上,比 GPT Image 1.5 更稳定。
但它们仍然不能证明 GPT Image 2 更好。要证明“2 比 1.5 更强”,必须看到两者在相同条件下接受测试,并用同一套 Logo 与品牌识别标准来评分。
如果 Logo 准确性对业务很重要,不要只看单张样图或社交媒体案例。更稳妥的做法,是建立一个可重复的 A/B 测试流程:使用同一批源文件、同一段提示词、同样的编辑要求、同样的生成次数,然后逐项检查输出。
建议至少检查这些维度:
测试样本不要只放“容易题”。还应加入更容易出错的情况,例如小尺寸 Logo、倾斜包装、信息密集的 UI、低对比度标识、多轮连续修改,以及模型可能“自作聪明”优化设计的场景。
即使某个 AI 图像模型能准确复现或编辑 Logo,也不代表使用一定被允许。OpenAI 的品牌指南说明,其 Logo 只应在直接关联 OpenAI 服务时使用,不应在未经许可或超出 OpenAI 条款的情况下使用 。对任何品牌资产来说,“做得像”和“有权用”都需要分别确认。
目前不应把“GPT Image 2 比 GPT Image 1.5 更能保留 Logo 或品牌视觉识别”写成事实。更稳妥、可辩护的结论是:这一说法尚未得到验证,因为这里可用的 OpenAI 官方资料没有提供 GPT Image 2 与 GPT Image 1.5 在 Logo 保留上的受控对比基准 。