超过100家欧洲企业发出警告，问题不只是碳价会不会上涨，而是成本上升的速度，是否快过企业转型的速度。据路透社报道，签署联合信的企业担心，欧盟排放交易体系（EU ETS）改革会在能源密集型行业拥有切实可行的减排手段之前，显著推高其成本，进而打击投资和生产。712

签署方包括科思创（Covestro）、赢创（Evonik）、瓦克化学（Wacker Chemie）、奥钢联（voestalpine）以及蒂森克虏伯钢铁业务部门等。对这些企业而言，若欧洲工厂的经营成本上升，而竞争对手面对的碳成本较低，企业可能减少在欧洲投资，甚至考虑关闭工厂或将产能转移到欧盟以外。613

企业要的不只是延长免费配额

欧盟排放交易体系要求覆盖行业为温室气体排放承担成本。为降低企业把生产转移到碳约束较弱地区的风险，部分工业设施可以获得一定数量的免费排放配额；欧委会将这一安排视为应对“碳泄漏”风险的工具。

欧委会在2026年7月提出的改革方案，拟延长部分行业获得免费配额的期限：一些行业延至2038年，另一些延至2040年。不过，延长期限不等于配额数量一定不变，也不代表企业不必满足新条件。根据提案，自2031年起，免费配额将与企业提交在欧盟境内投资减排的计划挂钩；欧盟文件还说明，条件涉及将与配额价值相当的资金用于欧盟境内的脱碳投资。11

企业方面主张，改革应充分考虑高能源价格和全球竞争压力，并优化配额分配基准，同时确保有竞争力的低碳能源供应、相关基础设施，以及低碳产品的市场需求。其逻辑是：要求企业承担更多碳成本，并不能自动带来清洁能源、输电网络或减排所需的工业设施。能源密集型行业若缺少这些条件，减排投资也可能难以落地。7

免费配额：防止碳泄漏，还是推动企业投资？

企业团体与欧委会的分歧，部分来自对免费配额作用的理解不同。企业方面强调，免费配额首先是为了抵消不同地区碳成本不对称带来的竞争劣势，并非本来就用于补贴企业投资。欧委会则希望把配额安排与减排投资条件结合起来，在保护产业免受碳泄漏影响的同时，增强企业转型的动力。

另一项争议是“跨行业校正系数”（CSCF）。当各工业设施申请的免费配额总量超过可分配额度时，该机制可以按比例削减各设施的配额。17因此，即便免费配额的适用期限延长，也不意味着最终分配数量不会受到其他规则影响。

10月14日，一封能源密集型行业联名信称，跨行业校正系数可能导致免费配额到2040年最多减少70%，并呼吁改善低碳能源供应、能源网络连接和二氧化碳基础设施等条件。这一比例应理解为联名信引用的潜在估算，而非已经发生或必然实现的削减结果。

工会提出另一套条件：公共支持也要保护就业

欧洲工业工会联合会（IndustriAll Europe）在11月4日表示，不应在没有劳动者保障的情况下向企业提供公共资金，并批评欧委会的审查方案没有为工人提供相应保护。该组织也指出，提案拟从2031年起要求企业提交投资计划，才能继续获得免费配额。11

因此，争论不只是“企业是否应该投资减排”，还包括谁来承担转型成本，以及公共支持是否应与就业和劳动者权益挂钩。关于企业过去五年获得1768亿欧元免费配额的说法，以及工会所要求的具体约束条款，现有材料不足以独立核实，宜视为需要进一步查证的主张。

市场稳定储备协议解决不了配额分配之争

欧盟排放交易体系还设有市场稳定储备（MSR），用于调整市场上的配额供需。10月20日，欧盟理事会与欧洲议会谈判代表达成临时协议：保留储备中超额配额的作废机制，同时将作废门槛从4亿提高至7亿份配额。

这与欧委会此前提出取消作废机制的方案不同，但主要涉及储备中的配额如何处理，并不直接决定工业企业的配额基准，也不会替代企业投资条件或就业保障安排。截至现有信息，这仍是临时协议，尚待两家机构正式确认后才能正式通过。

**这场争论的关键，是让减排规则、产业竞争力和劳动者保障彼此衔接。**企业认为，如果能源、基础设施和低碳产品需求跟不上，碳成本可能先伤及欧洲生产；欧委会试图用投资条件推动减排，工会则要求转型支持不能忽视就业。免费配额延长多久，只是答案的一部分。

超过100家欧洲企业发出警告，问题不只是碳价会不会上涨，而是成本上升的速度，是否快过企业转型的速度。据路透社报道，签署联合信的企业担心，欧盟排放交易体系（EU ETS）改革会在能源密集型行业拥有切实可行的减排手段之前，显著推高其成本，进而打击投资和生产。712

签署方包括科思创（Covestro）、赢创（Evonik）、瓦克化学（Wacker Chemie）、奥钢联（voestalpine）以及蒂森克虏伯钢铁业务部门等。对这些企业而言，若欧洲工厂的经营成本上升，而竞争对手面对的碳成本较低，企业可能减少在欧洲投资，甚至考虑关闭工厂或将产能转移到欧盟以外。613

企业要的不只是延长免费配额

欧盟排放交易体系要求覆盖行业为温室气体排放承担成本。为降低企业把生产转移到碳约束较弱地区的风险，部分工业设施可以获得一定数量的免费排放配额；欧委会将这一安排视为应对“碳泄漏”风险的工具。

欧委会在2026年7月提出的改革方案，拟延长部分行业获得免费配额的期限：一些行业延至2038年，另一些延至2040年。不过，延长期限不等于配额数量一定不变，也不代表企业不必满足新条件。根据提案，自2031年起，免费配额将与企业提交在欧盟境内投资减排的计划挂钩；欧盟文件还说明，条件涉及将与配额价值相当的资金用于欧盟境内的脱碳投资。11

企业方面主张，改革应充分考虑高能源价格和全球竞争压力，并优化配额分配基准，同时确保有竞争力的低碳能源供应、相关基础设施，以及低碳产品的市场需求。其逻辑是：要求企业承担更多碳成本，并不能自动带来清洁能源、输电网络或减排所需的工业设施。能源密集型行业若缺少这些条件，减排投资也可能难以落地。7

免费配额：防止碳泄漏，还是推动企业投资？

企业团体与欧委会的分歧，部分来自对免费配额作用的理解不同。企业方面强调，免费配额首先是为了抵消不同地区碳成本不对称带来的竞争劣势，并非本来就用于补贴企业投资。欧委会则希望把配额安排与减排投资条件结合起来，在保护产业免受碳泄漏影响的同时，增强企业转型的动力。

另一项争议是“跨行业校正系数”（CSCF）。当各工业设施申请的免费配额总量超过可分配额度时，该机制可以按比例削减各设施的配额。17因此，即便免费配额的适用期限延长，也不意味着最终分配数量不会受到其他规则影响。

10月14日，一封能源密集型行业联名信称，跨行业校正系数可能导致免费配额到2040年最多减少70%，并呼吁改善低碳能源供应、能源网络连接和二氧化碳基础设施等条件。这一比例应理解为联名信引用的潜在估算，而非已经发生或必然实现的削减结果。

工会提出另一套条件：公共支持也要保护就业

欧洲工业工会联合会（IndustriAll Europe）在11月4日表示，不应在没有劳动者保障的情况下向企业提供公共资金，并批评欧委会的审查方案没有为工人提供相应保护。该组织也指出，提案拟从2031年起要求企业提交投资计划，才能继续获得免费配额。11

因此，争论不只是“企业是否应该投资减排”，还包括谁来承担转型成本，以及公共支持是否应与就业和劳动者权益挂钩。关于企业过去五年获得1768亿欧元免费配额的说法，以及工会所要求的具体约束条款，现有材料不足以独立核实，宜视为需要进一步查证的主张。

市场稳定储备协议解决不了配额分配之争

欧盟排放交易体系还设有市场稳定储备（MSR），用于调整市场上的配额供需。10月20日，欧盟理事会与欧洲议会谈判代表达成临时协议：保留储备中超额配额的作废机制，同时将作废门槛从4亿提高至7亿份配额。

这与欧委会此前提出取消作废机制的方案不同，但主要涉及储备中的配额如何处理，并不直接决定工业企业的配额基准，也不会替代企业投资条件或就业保障安排。截至现有信息，这仍是临时协议，尚待两家机构正式确认后才能正式通过。

**这场争论的关键，是让减排规则、产业竞争力和劳动者保障彼此衔接。**企业认为，如果能源、基础设施和低碳产品需求跟不上，碳成本可能先伤及欧洲生产；欧委会试图用投资条件推动减排，工会则要求转型支持不能忽视就业。免费配额延长多久，只是答案的一部分。