金融诈骗日益呈现出跨境、分工协作的产业化特征。犯罪团伙不必亲自掌握每项技术或资源，而可以借助专门服务、被盗数据和数字工具串起各个环节。国际刑警组织估计，2025年全球金融诈骗损失达4420亿美元，并警告未来三至五年案件规模可能显著扩大。15 对金融机构来说，关键是把不同账户和交易中的关联信号放在一起分析，而不是只盯着某个环节的可疑活动。

先看清损失数字的含义

国际刑警组织在2026年发布的评估中，将2025年全球金融诈骗损失估算为4420亿美元。该机构指出，诈骗损失难以准确统计，其中一个原因是大量案件未被报告。因此，这一数字是估算值，并非经过全面审计的最终总额。157

一些二手报道将4420亿美元与5730亿美元并列提及。 国际刑警组织的评估以美元报告损失估算；对于另一个数字，若没有明确的币种和换算依据，较稳妥的做法是以4420亿美元作为基准，而不是把两者理解为不同的损失总额。15

新加坡警方查扣的相关资产，则反映的是执法行动，并非全球受害者损失的统计。路透社报道，警方查扣了与太子集团有关、价值超过1.5亿新加坡元的资产，约合1.159亿美元。这笔资产不能等同于诈骗总损失，也不代表已经作出最终有罪认定。1

诈骗正在变成一条分工明确的供应链

诈骗产业化的一大特点，是不同能力可以由不同参与者或服务提供。被盗凭证可以通过犯罪市场取得：英国《2026年欺诈战略》称，Genesis市场曾存有超过8000万组被盗凭证，以及来自逾200万名受害者的数字指纹。 国际刑警组织也指出，金融诈骗日益组织化，并与其他跨国犯罪交织。1213

这种分工给防范工作带来挑战。账户被接管、身份资料被拼凑、资金出现异常转移，单独看可能像是互不相关的事件；但它们可能共享数据、设备或中间环节。因此，调查不应只问“这个账户发生了什么”，也要追问“还有哪些活动出现了相同的信号”。

人工智能改变了诈骗的成本与迷惑性

国际刑警组织估计，使用人工智能增强的诈骗获利能力是传统方法的4.5倍，并警告，随着人工智能更易获得、入门门槛降低，未来三至五年诈骗规模可能显著扩大。1315 这是整体评估结果，并不意味着每一起使用人工智能的诈骗都能获得相同回报。

该机构还提到，人工智能正被用于合成身份诈骗，生成式人工智能也能让社交工程更具迷惑性、扩大其实施规模。 对机构而言，实际风险在于：当身份和通信内容可以借助数字工具生成或调整时，一些过去常用的核验线索可能不再那么可靠。人工智能改变了风险环境，但任何单一信号都不能因此被视为诈骗的确凿证据。

为什么打掉一个据点，不一定能瓦解整个网络

犯罪网络往往比其使用的某个平台、网站或地点更有韧性。一个环节受到打击后，运营者可能迁移或重组。有关柬埔寨反诈骗行动的报道就提到，一些运营者转向规模更小、更加分散的据点。 国际刑警组织与联合国毒品和犯罪问题办公室呼吁加强国际合作，应对不断扩大的诈骗问题，反映出这一挑战的跨境性质。10

因此，瓦解网络不只是移除某项服务或关闭一个网站。调查人员和企业还需要查找身份、数字基础设施和资金流之间的联系，同时谨慎对待调查线索：发现关联可以作为进一步审查的依据，却不能单凭这一点认定存在不法行为。

银行和金融科技公司可以怎么做

在客户关系的各个阶段持续监测

把注册、登录、账户恢复、收款人变更和交易活动放在同一条时间线上审视，并综合账户行为、身份重复使用、设备关联和资金流动等信号。多项信号形成的关联可以触发进一步核查；但单一匹配不应自动被视为诈骗证据。

随风险变化调整防控措施

定期复核诈骗规则和模型，并确保团队能够应对攻击模式变化或活动量上升。在风险有依据时，可采取与风险相称的措施，例如加强身份验证、发送针对性提醒、暂时冻结交易或交由人工审核。同时应追踪误报，并为正常客户提供清晰的申诉和问题解决渠道。

共享情报，协同处置

建立合法且注重隐私保护的流程，在金融机构、金融科技公司、平台和主管部门之间共享相关威胁信息。明确升级处置和资金追回流程，帮助团队及时处理新出现的关联线索。国际刑警组织与联合国毒品和犯罪问题办公室呼吁加强全球合作，也说明单打独斗可能难以应对跨境网络。10

目标不是让每一次客户操作都变得更麻烦，而是及时连接有意义的信号，在证据支持风险判断时采取行动，并让防御措施能够跟上不断变化的犯罪网络。

金融诈骗日益呈现出跨境、分工协作的产业化特征。犯罪团伙不必亲自掌握每项技术或资源，而可以借助专门服务、被盗数据和数字工具串起各个环节。国际刑警组织估计，2025年全球金融诈骗损失达4420亿美元，并警告未来三至五年案件规模可能显著扩大。15 对金融机构来说，关键是把不同账户和交易中的关联信号放在一起分析，而不是只盯着某个环节的可疑活动。

先看清损失数字的含义

国际刑警组织在2026年发布的评估中，将2025年全球金融诈骗损失估算为4420亿美元。该机构指出，诈骗损失难以准确统计，其中一个原因是大量案件未被报告。因此，这一数字是估算值，并非经过全面审计的最终总额。157

一些二手报道将4420亿美元与5730亿美元并列提及。 国际刑警组织的评估以美元报告损失估算；对于另一个数字，若没有明确的币种和换算依据，较稳妥的做法是以4420亿美元作为基准，而不是把两者理解为不同的损失总额。15

新加坡警方查扣的相关资产，则反映的是执法行动，并非全球受害者损失的统计。路透社报道，警方查扣了与太子集团有关、价值超过1.5亿新加坡元的资产，约合1.159亿美元。这笔资产不能等同于诈骗总损失，也不代表已经作出最终有罪认定。1

诈骗正在变成一条分工明确的供应链

诈骗产业化的一大特点，是不同能力可以由不同参与者或服务提供。被盗凭证可以通过犯罪市场取得：英国《2026年欺诈战略》称，Genesis市场曾存有超过8000万组被盗凭证，以及来自逾200万名受害者的数字指纹。 国际刑警组织也指出，金融诈骗日益组织化，并与其他跨国犯罪交织。1213

这种分工给防范工作带来挑战。账户被接管、身份资料被拼凑、资金出现异常转移，单独看可能像是互不相关的事件；但它们可能共享数据、设备或中间环节。因此，调查不应只问“这个账户发生了什么”，也要追问“还有哪些活动出现了相同的信号”。

人工智能改变了诈骗的成本与迷惑性

国际刑警组织估计，使用人工智能增强的诈骗获利能力是传统方法的4.5倍，并警告，随着人工智能更易获得、入门门槛降低，未来三至五年诈骗规模可能显著扩大。1315 这是整体评估结果，并不意味着每一起使用人工智能的诈骗都能获得相同回报。

该机构还提到，人工智能正被用于合成身份诈骗，生成式人工智能也能让社交工程更具迷惑性、扩大其实施规模。 对机构而言，实际风险在于：当身份和通信内容可以借助数字工具生成或调整时，一些过去常用的核验线索可能不再那么可靠。人工智能改变了风险环境，但任何单一信号都不能因此被视为诈骗的确凿证据。

为什么打掉一个据点，不一定能瓦解整个网络

犯罪网络往往比其使用的某个平台、网站或地点更有韧性。一个环节受到打击后，运营者可能迁移或重组。有关柬埔寨反诈骗行动的报道就提到，一些运营者转向规模更小、更加分散的据点。 国际刑警组织与联合国毒品和犯罪问题办公室呼吁加强国际合作，应对不断扩大的诈骗问题，反映出这一挑战的跨境性质。10

因此，瓦解网络不只是移除某项服务或关闭一个网站。调查人员和企业还需要查找身份、数字基础设施和资金流之间的联系，同时谨慎对待调查线索：发现关联可以作为进一步审查的依据，却不能单凭这一点认定存在不法行为。

银行和金融科技公司可以怎么做

在客户关系的各个阶段持续监测

把注册、登录、账户恢复、收款人变更和交易活动放在同一条时间线上审视，并综合账户行为、身份重复使用、设备关联和资金流动等信号。多项信号形成的关联可以触发进一步核查；但单一匹配不应自动被视为诈骗证据。

随风险变化调整防控措施

定期复核诈骗规则和模型，并确保团队能够应对攻击模式变化或活动量上升。在风险有依据时，可采取与风险相称的措施，例如加强身份验证、发送针对性提醒、暂时冻结交易或交由人工审核。同时应追踪误报，并为正常客户提供清晰的申诉和问题解决渠道。

共享情报，协同处置

建立合法且注重隐私保护的流程，在金融机构、金融科技公司、平台和主管部门之间共享相关威胁信息。明确升级处置和资金追回流程，帮助团队及时处理新出现的关联线索。国际刑警组织与联合国毒品和犯罪问题办公室呼吁加强全球合作，也说明单打独斗可能难以应对跨境网络。10

目标不是让每一次客户操作都变得更麻烦，而是及时连接有意义的信号，在证据支持风险判断时采取行动，并让防御措施能够跟上不断变化的犯罪网络。