Linux 内核维护者准备取消 AI 辅助补丁提交信息中的 Assisted-by 标记，主要原因是：这个标签原本想帮助维护者判断 AI 在补丁中的作用，但实际使用并不一致，因此很难成为可靠、有效的审查线索。这并不是禁止开发者借助 AI 编写内核代码；人类提交者仍须审查代码，并承担相应责任。781

为什么维护者认为这个标签不够有用

标签的初衷，是让维护者在审查补丁时知道其中有 AI 参与。但在 Linux 7.3 的 18,533 个非合并提交中，只有约 10% 带有该标记。8 这个数字反映的是“有多少提交明确标注了 AI 协助”，不能据此推断实际有多少代码使用了 AI，也不能证明未标注的提交就没有 AI 参与。

这也让标签的审查价值打了折扣：如果标记并未被一致使用，维护者就难以把它当作完整、稳定的信号。弃用的讨论因此聚焦于这套披露方式是否有效，而不是把 AI 辅助开发本身一概排除在外。78

从 Linux 7.0 文档到弃用提议

Linux 7.0 版本的内核文档包含 AI 编码助手的相关指引，其中要求在使用 AI 帮助制作补丁时加入 Assisted-by 标记。2 关于规则何时提出、何时进入文档的报道，分别提到 2025 年 12 月的提案和 2026 年初的规则要求；较稳妥的说法是，这项要求在 Linux 7.0 文档中得到体现。15212

转折发生在 2026 年 10 月 8 日的布拉格维护者峰会。会上，约 30 名受邀开发者中的多数支持弃用该标签。Nvidia 工程师、Linux 稳定版和长期支持版内核共同维护者 Sasha Levin 于次日提交补丁，提议从文档中移除相关要求。1356

截至 10 月 16 日的报道，峰会达成的共识尚未完全落实。13 因此，准确地说，维护者已支持取消这项要求，并已有人提交相应修改，但这不等于当时所有文档和工具都已完成变更。

取消标签，不等于取消人的责任

内核文档仍明确规定，AI 代理不能添加 Signed-off-by。这一签署代表开发者以本人身份确认符合开发者来源证书（DCO）要求；提交者也必须审查 AI 生成的代码、确认许可合规，并对最终贡献负责。12

换句话说，争议中的变化是是否要求在提交信息中使用统一的 AI 归属标签，不是要取消人工审查或责任签署。即使没有 Assisted-by，补丁仍要接受内核项目的审查流程，提交者也不能把责任推给工具。17

Torvalds 的批评与峰会共识不是一回事

Linus Torvalds 于 10 月 13 日在邮件列表中对继续要求披露 AI 使用的主张作出强烈回应。15 但维护者峰会的弃用共识已在 10 月 8 日形成，Levin 也在 10 月 9 日提交了相关补丁；因此，不应把这项决定简单描述成 Torvalds 发言之后才发生的政策转向。13515

核心变化，是从要求开发者用一个统一标签说明工具参与，转向继续以代码审查和人类提交者的责任作为把关重点。标签是否会被正式移除、披露是否会通过其他方式进行，则要看后续文档和项目流程如何落实。

Linux 内核维护者准备取消 AI 辅助补丁提交信息中的 Assisted-by 标记，主要原因是：这个标签原本想帮助维护者判断 AI 在补丁中的作用，但实际使用并不一致，因此很难成为可靠、有效的审查线索。这并不是禁止开发者借助 AI 编写内核代码；人类提交者仍须审查代码，并承担相应责任。781

为什么维护者认为这个标签不够有用

标签的初衷，是让维护者在审查补丁时知道其中有 AI 参与。但在 Linux 7.3 的 18,533 个非合并提交中，只有约 10% 带有该标记。8 这个数字反映的是“有多少提交明确标注了 AI 协助”，不能据此推断实际有多少代码使用了 AI，也不能证明未标注的提交就没有 AI 参与。

这也让标签的审查价值打了折扣：如果标记并未被一致使用，维护者就难以把它当作完整、稳定的信号。弃用的讨论因此聚焦于这套披露方式是否有效，而不是把 AI 辅助开发本身一概排除在外。78

从 Linux 7.0 文档到弃用提议

Linux 7.0 版本的内核文档包含 AI 编码助手的相关指引，其中要求在使用 AI 帮助制作补丁时加入 Assisted-by 标记。2 关于规则何时提出、何时进入文档的报道，分别提到 2025 年 12 月的提案和 2026 年初的规则要求；较稳妥的说法是，这项要求在 Linux 7.0 文档中得到体现。15212

转折发生在 2026 年 10 月 8 日的布拉格维护者峰会。会上，约 30 名受邀开发者中的多数支持弃用该标签。Nvidia 工程师、Linux 稳定版和长期支持版内核共同维护者 Sasha Levin 于次日提交补丁，提议从文档中移除相关要求。1356

截至 10 月 16 日的报道，峰会达成的共识尚未完全落实。13 因此，准确地说，维护者已支持取消这项要求，并已有人提交相应修改，但这不等于当时所有文档和工具都已完成变更。

取消标签，不等于取消人的责任

内核文档仍明确规定，AI 代理不能添加 Signed-off-by。这一签署代表开发者以本人身份确认符合开发者来源证书（DCO）要求；提交者也必须审查 AI 生成的代码、确认许可合规，并对最终贡献负责。12

换句话说，争议中的变化是是否要求在提交信息中使用统一的 AI 归属标签，不是要取消人工审查或责任签署。即使没有 Assisted-by，补丁仍要接受内核项目的审查流程，提交者也不能把责任推给工具。17

Torvalds 的批评与峰会共识不是一回事

Linus Torvalds 于 10 月 13 日在邮件列表中对继续要求披露 AI 使用的主张作出强烈回应。15 但维护者峰会的弃用共识已在 10 月 8 日形成，Levin 也在 10 月 9 日提交了相关补丁；因此，不应把这项决定简单描述成 Torvalds 发言之后才发生的政策转向。13515

核心变化，是从要求开发者用一个统一标签说明工具参与，转向继续以代码审查和人类提交者的责任作为把关重点。标签是否会被正式移除、披露是否会通过其他方式进行，则要看后续文档和项目流程如何落实。