尼康撤销了宁徐在 Small World in Motion 显微摄影比赛中获得的一等奖。尼康表示，经重新审查视频和相关材料、并咨询评审团成员后，认定作品不符合比赛关于生成式 AI 的规定。15 此前，科学界有人质疑视频中的结构是否符合生物学实际，也引发了另一层争论：AI 辅助的图像处理，何时会越过界线，变成生成影像？6

从一等奖到重新审查

9月，尼康公布宁徐获奖。他的作品被介绍为一段视频，展示一名患有原发性纤毛运动障碍（PCD）的儿童样本中，气道纤毛的异常运动。PCD 是一种影响呼吸功能的遗传性疾病。10 来自越南的 Nguyen Nam Nhat 凭借一段展示线虫与单细胞生物 Dileptus 的视频获得第二名。10

获奖消息公布后，科学家和曾担任比赛评委的人士对视频的真实性提出质疑。 据相关报道，使用显微镜诊断 PCD 的专家 Robert Hirst 认为，视频中的一些特征“与自然情况不符”。6 另有报道提到，部分结构似乎发生变化，或在画面中缺乏连续性；这些是对视频的质疑，并非尼康另行公布的调查结论。

9月26日，尼康表示正在仔细复核这件作品。之后，尼康称已重新评估视频及其支持材料，并咨询评审团成员，最终认定投稿违反生成式 AI 规则。315 一等奖因此被撤销，比赛排名也作出调整，报道显示 Nhat 升至第一名。49

宁徐如何解释 AI 的用途

宁徐承认在后期处理和可视化环节使用了无监督神经网络方法。尼康对这件作品的介绍称，该方法用于区分并呈现灰度数据中的特征。 宁徐则表示：“AI 并未用于生成实验视频、纤毛或它们的运动。”

因此，争议并不只是“有没有用 AI”。宁徐描述的是后期处理；批评者质疑的则是，处理后的图像是否仍忠实反映底层生物数据。尼康最终公开说明作品违反了规则，但在所引公告中，并未具体指出究竟是哪一个处理步骤越过了界线。15

质疑声中还出现了视频带有 SynthID 水印的说法。 现有报道并未证明这一水印说法经过独立核实，因此不能把它当作视频制作方式的确凿证据。

撤奖结论意味着什么，又不意味着什么

尼康的决定确认的是：它认为这件作品不符合比赛的生成式 AI 规则。不能据此进一步断言宁徐的主观意图；尼康表示，这项决定并非对其职业声誉或科学贡献的评判。 现有材料也没有完全厘清 AI 辅助处理究竟如何影响了最终视频。

媒体对宁徐所属机构的报道并不一致：Nature 称他是新加坡国立大学的光学工程师，BBC 则将他与清华大学联系起来。单凭这些报道，无法解决这一出入。2

这场争议也凸显了科学影像的特殊性：它们可以十分引人注目，同时又承担证据的作用。昆士兰大学发育生物学家 Melanie White 指出，科学图像是需要以测量为基础的数据。 无论是显微摄影比赛，还是更广泛的科学传播，清晰的规则与充分披露都很重要——读者和观众需要知道，画面展示的是实际测量所得的观察结果、对观察结果的处理，还是生成内容。

尼康撤销了宁徐在 Small World in Motion 显微摄影比赛中获得的一等奖。尼康表示，经重新审查视频和相关材料、并咨询评审团成员后，认定作品不符合比赛关于生成式 AI 的规定。15 此前，科学界有人质疑视频中的结构是否符合生物学实际，也引发了另一层争论：AI 辅助的图像处理，何时会越过界线，变成生成影像？6

从一等奖到重新审查

9月，尼康公布宁徐获奖。他的作品被介绍为一段视频，展示一名患有原发性纤毛运动障碍（PCD）的儿童样本中，气道纤毛的异常运动。PCD 是一种影响呼吸功能的遗传性疾病。10 来自越南的 Nguyen Nam Nhat 凭借一段展示线虫与单细胞生物 Dileptus 的视频获得第二名。10

获奖消息公布后，科学家和曾担任比赛评委的人士对视频的真实性提出质疑。 据相关报道，使用显微镜诊断 PCD 的专家 Robert Hirst 认为，视频中的一些特征“与自然情况不符”。6 另有报道提到，部分结构似乎发生变化，或在画面中缺乏连续性；这些是对视频的质疑，并非尼康另行公布的调查结论。

9月26日，尼康表示正在仔细复核这件作品。之后，尼康称已重新评估视频及其支持材料，并咨询评审团成员，最终认定投稿违反生成式 AI 规则。315 一等奖因此被撤销，比赛排名也作出调整，报道显示 Nhat 升至第一名。49

宁徐如何解释 AI 的用途

宁徐承认在后期处理和可视化环节使用了无监督神经网络方法。尼康对这件作品的介绍称，该方法用于区分并呈现灰度数据中的特征。 宁徐则表示：“AI 并未用于生成实验视频、纤毛或它们的运动。”

因此，争议并不只是“有没有用 AI”。宁徐描述的是后期处理；批评者质疑的则是，处理后的图像是否仍忠实反映底层生物数据。尼康最终公开说明作品违反了规则，但在所引公告中，并未具体指出究竟是哪一个处理步骤越过了界线。15

质疑声中还出现了视频带有 SynthID 水印的说法。 现有报道并未证明这一水印说法经过独立核实，因此不能把它当作视频制作方式的确凿证据。

撤奖结论意味着什么，又不意味着什么

尼康的决定确认的是：它认为这件作品不符合比赛的生成式 AI 规则。不能据此进一步断言宁徐的主观意图；尼康表示，这项决定并非对其职业声誉或科学贡献的评判。 现有材料也没有完全厘清 AI 辅助处理究竟如何影响了最终视频。

媒体对宁徐所属机构的报道并不一致：Nature 称他是新加坡国立大学的光学工程师，BBC 则将他与清华大学联系起来。单凭这些报道，无法解决这一出入。2

这场争议也凸显了科学影像的特殊性：它们可以十分引人注目，同时又承担证据的作用。昆士兰大学发育生物学家 Melanie White 指出，科学图像是需要以测量为基础的数据。 无论是显微摄影比赛，还是更广泛的科学传播，清晰的规则与充分披露都很重要——读者和观众需要知道，画面展示的是实际测量所得的观察结果、对观察结果的处理，还是生成内容。