Google把“假作者”问题说得更明白了

Google更新了对内容创作者的提醒：不要用虚构的作者资料，让读者误以为文章出自真人专家。指南点名的例子包括编造姓名、使用AI生成的头像，以及捏造资历。这针对的是误导性的包装，并不意味着Google一概禁止AI辅助写作。26

提醒写在哪里？

相关表述出现在Google Search Central的《创建实用、可靠、以人为本的内容》指南中。这份指南帮助内容创作者检查作品是否真正对读者有用、是否值得信任，并建议展示与内容相关的专业能力依据。2

Search Engine Journal报道称，指南现在明确提到虚构的创作者资料，包括用于营造真人专家印象的AI头像、假姓名和不实资历。

关键区别在于：Google关注的不是内容有没有使用AI，而是内容的价值、可信度和制作目的。生成式AI可以用于研究或整理内容；但如果用AI等工具大量生成页面，却没有为用户增加价值，可能违反Google关于规模化内容滥用的政策。6

这和搜索排名、质量评估有什么关系？

这份面向创作者的内容指南，与Google《搜索质量评估者指南》不是同一类文件。前者帮助网站评估内容质量；后者用于评估搜索结果质量。Search Engine Journal报道称，质量评估者此前已有相近的假作者资料判断指引。2

Google表示，其自动排名系统旨在优先呈现对人有帮助、可靠的信息，而不是为操纵排名而制作的内容。因而，虚构资历显然涉及信任问题；但现有文件并未说明这次补充是一个独立的新排名因素，也没有表示每个假署名都会触发自动处罚。2

Google的垃圾内容政策则从更广的角度界定违规行为，关注欺骗用户或操纵搜索系统；关于生成式AI的说明也指出，批量制作缺乏用户价值的页面可能构成规模化内容滥用。46

Brown Brothers Media报道为何受到关注

在这次指南说明之前，Futurism曾报道，Brown Brothers Media收购已有一定基础的出版物后，将其用于高频发布AI内容。报道提到，该网络使用虚构作者身份；另有调查描述，一名被包装成NASA工程师的人物，其身份被用于Space Daily的文章。

Futurism后来报道称，在其调查之后，Brown Brothers Media暂停了发稿。这个时间顺序说明相关报道先于Google对指南的说明，但仅凭先后关系，无法证明报道促使Google作出这项调整。

网站运营者该怎么理解？

最实际的一点是：作者信息应当真实、可核实。不要编造作者、头像、个人简介或专业资历，借此暗示并不存在的专业背景。另一方面，Google关于生成式AI的说明也表明，是否使用AI本身不是判断内容的唯一标准；重点仍是内容是否有用、可靠，以及是否面向读者，而不是为了操纵排名。26

Google也在搜索中提供AI摘要，并称摘要会附上可供进一步了解的链接。这说明读者接触网站内容的方式正在变化，但现有来源并不能证明这次作者身份说明会改变某个网站的排名或曝光度。

因此，较稳妥的解读是：Google把对作者身份真实可信的期待说得更直接了。这是停止使用虚构作者身份的理由，却不是“必然降权”的证据；仅仅补上一个署名，也不能据此推断排名会获得提升。2