法官为何裁定特朗普政府对 Anthropic 的广泛限制违法

2026年8月27日，美国联邦地区法官丽塔·林裁定，特朗普政府不能对 Anthropic 执行其此前施加的广泛限制。政府采取这些措施之前，Anthropic 曾公开为限制 Claude 的军事用途辩护。林法官认定，相关行动违法，其中包括对受宪法保护言论的报复，以及未给予正当程序。但她并没有要求五角大楼采购或使用 Anthropic 的产品。10

此后，法律局面出现了另一层变化：9月25日，联邦上诉法院依据另一项采购法律，支持五角大楼将 Claude 排除在国防部供应链之外。5

Claude 的军事用途争议如何升级

Anthropic 反对将 Claude 用于对美国民众的大规模监控和致命自主武器。五角大楼则希望能在所有合法军事用途上更广泛地使用该模型，双方最终未能达成协议。15

争议随后从合同谈判升级为政府行动。法庭记录显示，唐纳德·特朗普总统和时任国防部长皮特·赫格塞思在2026年2月和3月发布指令，将 Anthropic 列为供应链风险，要求联邦机构停止使用该公司的产品，并限制国防承包商与 Anthropic 开展业务。 Anthropic 随后提起诉讼，主张政府超越权限，并因公司的公开言论对其进行惩罚。210

林法官为何反对这些广泛限制

林法官认为，政府采取的措施不只是五角大楼选择偏好哪家人工智能供应商的问题。她认定，政府针对 Anthropic，是为了回应该公司对军事使用 Claude 的公开批评和立场，违反了美国宪法第一修正案对言论的保护；她还认定，政府施加限制前没有给予 Anthropic 正当程序，而这触及第五修正案的保障。10

裁决划出了一条界线：政府可以选择供应商，但不能借行使政府权力之名，惩罚发表受保护言论的企业。林法官指出，五角大楼可以自行选择 AI 供应商，但这项自由裁量权并不能为针对 Anthropic 施加的更广泛措施开脱。10

裁决改变了什么，又没有改变什么

在加州这起案件中，林法官撤销了受到质疑的供应链风险认定和广泛限制。这让 Anthropic 在反对政府整体措施及相关承包商限制方面取得胜利，但裁决没有命令五角大楼继续使用 Claude。

另一宗案件则出现了不同结果。9月25日，华盛顿特区联邦巡回上诉法院依据《联邦采购供应链安全法》，支持五角大楼将 Anthropic 排除在国防部自身供应链之外。该案依据的是林法官审理的另一项法律，因此并没有直接推翻她针对更广泛措施作出的裁决。5

简而言之，林法官认定她审理的广泛限制违法；与此同时，五角大楼仍有权选择其他供应商。之后，上诉法院又依据另一项采购法，允许五角大楼继续将 Claude 排除在自身供应链之外。10